Дело №2-3198/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2010 года г.Челябинск
Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Сырова Ю.А.
при секретаре Печенкиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «С.» к Попкову И.Б. о взыскании суммы ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «С.» обратилось в суд с иском к Попкову И.Б., просило взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что 06.08.2009г. между ФИО1 и «С.» заключен договор страхования транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия 18.11.2009г., которое произошло по вине Попкова И.Б., застрахованное транспортное средство получило механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора страхования ООО «С.» произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей С учетом того, что гражданская ответственность Попкова И.Б. по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОАО «Р.», со страховщика взыскана сумма убытков в размере <данные изъяты> рублей, а в остальной части ущерб в размере <данные изъяты> рублей не возмещен.
В судебное заседание представитель ООО «С.» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Попков И.Б в судебное заседание не участвовал, его представитель Смирнов Д.С. исковые требования признал частично в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
В судебном заседании установлено, что 06.08.2009г. между ФИО1 (страхователь) и ООО «С.» (страховщик) заключен договор страхования транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности страхователю. Срок действия договора установлен с 06.08.2009г. по 05.08.2010г.
18.11.2009г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2, автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением водителя Попкова И.Б., автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Попкова И.Б., который не выполнил требования п.10.1 ПДД РФ.
В соответствии с условиями договора страхования ООО «С.» произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2010г. по иску ООО «С.» к ОАО «Р.» (л.д.38) и не подлежат доказыванию вновь в силу ст.61 ГПК РФ.
В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, к ООО «С.» перешло право требования возмещения ущерба, причиненного ФИО1 в пределах расходов на выплату суммы страхового возмещения, которые составили <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)
Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина- которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Определяя размер ущерба, причиненный ФИО1, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа деталей транспортного средства, подлежащих замене.
Стоимость работ по восстановлению транспортного средства составила <данные изъяты> рублей, стоимость запасных частей - <данные изъяты> рублей, стоимость расходных и лакокрасочных материалов, - <данные изъяты> рублей (л.д.24).
Принимая во внимание степень амортизационного износа заменяемых деталей 50,03 %, указанную в заключении ООО «Э.», сумма ущерба, причиненная ФИО1 составит <данные изъяты> рублей, в том числе: стоимость ремонтных работ <данные изъяты> рублей, стоимость запасных частей ( с учетом износа) <данные изъяты> рублей коп., стоимость расходных и лакокрасочных материалов <данные изъяты> рублей.
В силу ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить ущерб, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет <данные изъяты> рублей.
Истец просил взыскать сумму ущерба за вычетом <данные изъяты> рублей, подлежащих выплате по договору ОСАГО.
Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая изложенное, с Попкова И.Б. в пользу ООО «С.» надлежит взыскать сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
В остальной части требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально части удовлетворенных исковых требований, что составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Попкова И.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «С.» сумму ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд в течение 10 дней, со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Ю.А. Сыров