РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2010 г. г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составеПредседательствующего Зиновьевой Е.В.
С участием прокурора Малышевой О.П.
При секретаре Гуловой В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сайпашева А.Б. к Егоровой Т.Л. о выселении, встречному иску Егоровой Т.Л. к Азирову А.Ш., Смехову В.В., Калмыковой Л.К., Сайпашеву А.Б. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании договора действительным, понуждении к оформлению договора,
УСТАНОВИЛ:
Сайпашев А.Б., собственник квартиры <адрес> обратился к Егоровой Т.Л. с иском о выселении без предоставления другого жилого помещения, указывая, что ответчик членом его семьи не является, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. (л.д.5).
Егорова Т.Л. обратилась со встречным иском к Азирову А.Ш., Смехову В.В., Калмыковой Л.К., Сайпашеву А.Б. о признании недействительными договоров купли- продажи квартиры <адрес> заключенных 29 июня 2009г. между ней и Азировым А.Ш., 24 февраля 2010г. между ФИО1, действующей от имени Азирова А.Ш. и Смеховым В.В., 15 мая 2010года между Смеховым В.В. и Калмыковой Л.К., 01 июля 2010г. между Калмыковой Л.К. и Сайпашевым А.Б., применении последствий недействительности данных сделок. В обоснование иска ссылается на то, что фактически между ней и Азировым А.Ш. заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Договор купли- продажи является притворным, соответственно, недействительными являются и все последующие сделки.
Просит признать действительным договор пожизненного содержания с иждивением между ней и Азировым А.Ш., обязать Азирова А.Ш. оформить данный договор надлежащим образом. (л.д. 34-39).
Истец, ответчик по встречному иску Сайпашев А.Б. в судебном заседании свои исковые требования поддержал, встречный иск считает необоснованным, указывая, что договор купли- продажи им исполнен. Основания для признания договора недействительным отсутствуют.
Ответчик, истец по встречному иску Егорова Т.Л. иск Сайпашева А.Б. не признала, свои исковые требования поддержала, указывая, что при заключении договора с Азировым А.Ш. предусматривалось ее право пожизненного проживания и пользования квартирой. Она не давала разрешения Азирову А.Ш. продавать квартиру, деньги за квартиру от Азирова А.Ш. не получала.
Ответчик Азиров А.Ш. иск Егоровой Т.Л. не признал, указывая, что заключался с Егоровой Т.Л. именно договор купли- продажи. Он в день заключения договора предал Егоровой Т.Л. ..... руб. По договоренности с Егоровой Т.Л. она имела право проживать в квартире, либо сдавать ее квартирантам, поскольку сам он эту квартиру для проживания не собирался использовать. Условия об оказании материальной помощи (содержания) Егоровой Т.Л. не согласовывались, он на себя такие обязательства не принимал.
Ответчик Смехов В.В. иск Егоровой Т.Л. не признал, указывая, что договор купли- продажи исполнил полностью, Егорова Т.Л., узнав, что он является новым собственником квартиры, возражения по сделке не высказывала. При заключении договора купли- продажи об обязанности предоставлять Егоровой Т.Л. пожизненное содержание никто не говорил, Егорова Т.Л. такого содержания не требовала.
Ответчик Калмыкова Л.К. в суд не явилась, извещена, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.(л.д. 157-158)
Представитель ответчика Калмыковой Л.К. против иска Егоровой Т.Л. возражает.
Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск о выселении удовлетворить, в иске Егоровой Т.Л. отказать, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Сайпашева А.Б. обоснованными и подлежащими удовлетворению, встреченный иск Егоровой Т.Л. не подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.(пункт1)
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. (пункт 2).
Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
В судебном заседании установлено:
Однокомнатная квартира <адрес> на основании договора № безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 15 июня 1993 г. принадлежала Егоровой Т.Л. (л.д.65,67).
Егорова Т.Л. зарегистрирована в квартире с 13.12.1991г. (л.д.15).
18 июня 2009г. между Егоровой Т.Л. и Азировым А.Ш. заключен договор купли- продажи квартиры <адрес>. (л.д. 64). В договоре ошибочно указана дата- 17 июня 2009г., что подтверждено сторонами в судебном заседании и подтверждается датой представления договора для регистрации (л.д.61-63).
В тот же день Егорова Т.Л. обратилась в территориальный орган федеральной регистрационной службы по Челябинской области с заявлением о регистрации договора купли- продажи. (л.д.61).
Регистрация перехода права собственности на основании данного договора произведена 29 июня 2009г. (л.д.64).
Согласно условиям данного договора Азиров А.Ш. купил в собственность спорную квартиру. Егорова Т.Л., зарегистрированная в квартире на момент заключения договора, сохраняет право проживания в квартире. Квартира оценивается сторонами в ..... руб. и продана за указанную сумму. Расчет произведен до подписания настоящего договора. (п. 1,3 Договора) (л.д.64).
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Установленная статьей 550 Гражданского Кодекса РФ форма договора соблюдена.
Существенные условия договора продажи квартиры, в том числе, лицо, сохраняющее право пользования этим жилым помещением ( Статья 558 ГК РФ) сторонами согласованы и отражены в договоре.
В обоснование недействительности данного договора Егорова Т.Л. и ее представитель ссылаются на то, что стороны фактически имели ввиду договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому Егорова Т.Л. сохраняет пожизненное право пользования квартирой, Азиров А.Ш. должен предоставлять содержание в виде оплаты коммунальных услуг и оказывать материальную помощь Егоровой Т.Л. в денежной форме.
В соответствии со статьей 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
В силу статьи 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
Статьей 603 ГК РФ установлено, что договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.
Однако, Азиров А.Ш. наличие соглашение о порядке и размере оказания материальной помощи (денежных выплат) Егоровой Т.Л. не признает.
Сама Егорова Т.Л. показала, что с Азировым А.Ш. конкретной договоренности и том, что он ей будет выплачивать пожизненно определенные суммы, не было. Азиров А.Ш. в 2009г. по ее просьбе раза три давал ей суммы от <данные изъяты> до <данные изъяты> руб. и оплачивал квартплату, до заключения договора погасил за нее задолженность по коммунальным платежам в сумме ..... руб.
В соответствии со статьей 210 Гражданского Кодекса РФ части 3 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статей 153, 154 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
С учетом изложенного, внесение Азировым А.Ш. платы за жилое помещение и коммунальные услуги является исполнением им обязанности собственника по содержанию жилого помещения и не может расцениваться как предоставление Егоровой Т.Л. содержания по договору ренты. Кроме того, платежи производились не в пользу Егоровой Т.Л., а в пользу коммунальной (обслуживающей ) организации.
Погашение задолженности, возникшей до заключения договора, также не может расцениваться как предоставление содержания по договору ренты, т.к. относятся к ранее возникшим обязательствам.
В соответствии с п.2 статьи 602 Гражданского Кодекса в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.
Разовые передачи незначительных денежных сумм не могут расцениваться как замена предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах (Статья 603 ГК РФ).
Поэтому доводы представителя истца по встречному иску Егоровой Т.Л. о том, что фактически сторонами были согласованы условия договора пожизненного содержания с иждивением, несостоятельны.
Кроме того, статьей 584 ГК РФ установлено, что договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.
Договор ренты сторонами не составлялся, нотариально не удостоверялся, что не оспаривается сторонами.
В силу п.1 статьи 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Поэтому требования Егоровой Т.Л. о признании действительным договора пожизненного содержания с иждивением между Егоровой Т.Л. и Азировым А.Ш., понуждении к оформлению данного договора не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
Утверждения Егоровой Т.Л. о том, что при подписании договора она не знала о заключении именно договора купли- продажи, неполучении оплаты за квартиру, опровергаются указанием в договоре, подписанном самой истицей, на произведение расчета до подписания договора.
Факт передачи Егоровой Т.Л. денег в помещении Регистрационной службы подтверждаются и показаниями ответчика Азирова А.Ш., третьих лиц Азировой Е., ФИО1
У суда нет основания не доверять показаниям данных лиц, т.к. они последовательны, подтверждаются письменными доказательствами- договором. Доказательства, опровергающие факт получения от Азирова А.Ш. денег за квартиру в сумме ..... руб. Егорова Т.Л. не представила.
Ссылку Егоровой Т.Л. на то, что она плохо понимала содержание договора, не могла его прочитать должным образом, суд оценивает критически.
В тот же день, 18 июня 2009г. был составлен договор купли- продажи спорной квартиры между Егоровой Т.Л. и Азировой Е. (л.д.40). Егорова Т.Л. показала, что читала данный договор, условия этого договора соответствовали достигнутым договоренностям между ней и Азировыми. Она была согласна с содержанием договора.
Заключенный с Азировым А.Ш. договор (л.д.41), содержит аналогичные условия, указаны стороны договора - Продавец и Покупатель, цена и порядок расчета.
В пункте 5 договора с Азировым А.Ш., указано, что содержание статей 549 (договор продажи) и ст. 558 (особенности продажи жилых помещений) ГК РФ сторонам понятно, смысл и значение договора сторонам ясны и соответствуют намерениям (л.д.41). Данный договор подписан Егоровой Т.Л. лично, при этом о несоответствии содержания договора фактическим намерениям при совершении сделки Егорова Т.Л. не заявляла, что подтвердила в судебном заседании.
Вместе с Егоровой Т.Л. при оформлении проекта договора, сдачи договора в регистрирующий орган, присутствовали двое ее знакомых. При непонимании каких- либо условий договора Егорова Т.Л. имела возможность обратиться к ним за разъяснениями.
Экземпляр договора имелся у Егоровой Т.Л. (его копию она представила в суд), таким образом, Егорова Т.Л. имела возможность и после заключения договора более внимательно ознакомиться с его содержанием. Однако, с требованиями о признании договора недействительным обратилась лишь в июле 2010г.- после обращения в суд Сайпашева А.Б.
Более того, Егорова Т.Л. в судебном заседании показала, что договор заключенный с Азировым А.Ш. 18 июня 2009г., условия данного договора ее устраивают. Против применения последствий недействительности сделки, возврата Азирову А.Ш. <данные изъяты> руб., указанных в договоре, категорически возражает.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с частью 2 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Таким образом, включение в договор купли- продажи, заключенный между Егоровой Т.Л. и Азировым А.Ш. условия о сохранении права проживания Егоровой Т.Л. свидетельствует о заключении смешанного договора купли- продажи и безвозмездного пользования (ссуды), и не является доказательством заключения договора ренты.
Невселение Азирова А.Ш. в спорную квартиру после регистрации права собственности не свидетельствует о притворности совершенной сделки.
Азиров А.Ш., реализуя полномочия собственника, зарегистрировал в квартире свою супругу, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.18), нес расходы по содержанию имущества, что не оспаривается сторонами.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает недоказанным совершение Егоровой Т.Л. и Азировым А.Ш. 18 июня 2009г. договора купли- продажи (от 17.06.2009г.) как притворной сделки. Поэтому требования о признании данного договора недействительным не подлежат удовлетворению.
22 января 2010г. между ФИО1, действующей от имени Азирова А.Ш. и Смеховым В.В. заключен договор купли продажи квартиры <адрес>. Регистрация данного договора произведена и право собственности Смехова В.В. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.02.2010г. (л.д.75),
07 мая 2010года между Смеховым В.В. и Калмыковой Л.К., а 01 июня 2010г. между Калмыковой Л.К. и Сайпашевым А.Б. заключены договоры купли- продажи спорной квартиры, которые зарегистрированы в установленном порядке 18 мая 2010г. и 03 июня 2010г. соответственно.(л.д.76-84).
В договорах от 22 января 2010г. и 07 мая 2010г. указано, что в квартире зарегистрирована Егорова Т.Л., которая сохраняет право проживания в указанной квартире. (л.д.78, 74).
В договоре от 01 июня 2010г. между Калмыковой Л.К. и Сайпашевым А.Б. такое условие отсутствует. (л.д.83).
Требования Егоровой Т.Л. о признании данных договоров недействительными производны от требований о признании недействительным договора, заключенного между Егоровой Т.Л. и Азировым А.Ш.
Поскольку договор купли- продажи, заключенный между Егоровой Т.Л. и Азировым А.Ш. недействительным не признан, у Азирова А.Ш. в установленном законом порядке возникло право собственности на спорную квартиру.
В силу пунктов 1,2 статьи 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 700 ГК РФ установлено, что Ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.
Сделки купли- продажи спорной квартиры между Азировым А.Ш., Смеховым В.В., Калмыковой Л.К. и Сайпашевым А.Б. совершены собственниками, в установленной законом форме, исполнены сторонами, что подтверждается пояснениями сторон, копией дела правоустанавливающих документов. Заведомо зная в январе- феврале 2010г. о совершении договора купли- продажи спорной квартиры между Азировым А.Ш. и Смеховым В.В., данный договор Егорова Т.Л. не оспаривала.
Отсутствие указания в договоре от 01 июня 2010г. между Калмыковой Л.К. и Сайпашевым А.Б. на право Егоровой Т.Л. на проживание в квартире не является основанием для признания данного договора недействительным по заявленным Егоровой Т.Л. основаниям.
Ссылка на недобросовестность приобретателей не имеет юридического значения для данного спора.
Понятие добросовестного приобретателя дано в статье 302 ГК РФ и относится к возможности истребования имущества из чужого незаконного владения. В силу статьи 301 ГК РФ такое право предоставлено Собственнику в отношении своего имущества. После совершения договора купли- продажи с Азировым А.Ш. полномочия собственника Егорова Т.Л. утратила.
Поэтому основания для признания сделок недействительными отсутствуют.
В силу пункта 1 статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Поскольку ни договором купли- продажи, заключенным между Егоровой Т.Л. и Азировым А.Ш., ни договором между Азировым А.Ш. и Смеховым В.В., ни договором между Смеховым В.В., Калмыковой Л.К. не установлен срок, на который заключен договор безвозмездного пользования квартирой, суд считает, что данный договор заключен без указания срока.
Ссылка Егоровой Т.Л. на указание в договоре, подписанном с Азировой Е. на право пожизненного проживания, не имеет юридического значения, т.к. данный договор в установленном порядке не заключен, юридических последствий не порождает.
Егорова Т.Л. в июне 2010г. выехала из спорной квартиры, вывезла из квартиры свои вещи по требованию нового собственника- Сайпашева А.Б., что признано сторонами в судебном заседании.
Ссылка Егоровой Т.Л. на то, что ее принудили освободить квартиру несостоятельна.
Доказательства применения к ней насилия, угроз, обращения в правоохранительные органы для защиты своих прав, Егорова Т.Л. не представила. С требованиями о вселении в квартиру не обращалась.
Кроме того, Егорова Т.Л. не проживала в спорной квартире и во время совершения всех оспариваемых сделок, что подтвердили стороны в судебном заседании.
Таким образом, договор безвозмездного пользования жилым помещением в силу ст. 450, ст. 699 ГК РФ расторгнут.
Из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.
Поэтому само наличие регистрации Егоровой Т.Л. в спорной квартире не может служить основанием считать договор безвозмездного пользования жилым помещением действующим.
В силу ст. 209, 288, 292 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с частью 7 статьи 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В соответствии с п.1 статья 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Хотя Егорова Т.Л. и освободила спорную квартиру, регистрация ее по месту жительства нарушает права собственника- Сайпашева А.Б.
Членом семьи собственника Егорова Т.Л. не является, иного соглашения с собственником о пользовании квартирой Егорова Т.Л. не заключала.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 31, 35 ЖК РФ Егорова Т.Л. подлежит выселению из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета.
Требования представителя Егоровой Т.Л. о применении в отношении нее положений части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ не основаны на законе. Данная норма регулирует отношения между собственником и бывшим членом его семьи. Егорова Т.Л. членом семьи Сайпашева А.Б. не являлась и не является. Поэтому ссылка на ее тяжелое материальное положение и невозможность приобрести иное жилье не имеют юридического значения.
В силу части 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований Егоровой Т.Л., принятые по ее ходатайству меры обеспечения иска- арест на квартиру <адрес>, наложенный определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от22 июля 2010г. отменяются после вступления решения суда законную силу.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сайпашева А.Б. удовлетворить.
Выселить Егорову Т.Л. из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета.
В удовлетворении требования о признании недействительными договоров купли- продажи, квартиры <адрес> от 17 июня 2009г. между Егоровой Т.Л. и Азировым А.Ш.,
от 22 января 2010г. между ФИО1, действующей от имени Азирова А.Ш. и Смеховым В.В.,
от 07 мая 2010года между Смеховым В.В. и Калмыковой Л.К.,
от 01 июня 2010г. между Калмыковой Л.К. и Сайпашевым А.Б., применении последствий недействительности данных сделок, признании действительным договора пожизненного содержания с иждивением между Егоровой Т.Л. и Азировым А.Ш., понуждении к оформлению данного договора - отказать.
Меру обеспечения иска- арест на квартиру <адрес>, наложенный определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от22 июля 2010г. отменить после вступления решения суда законную силу.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Е.В. Зиновьева