Дело №2-2605/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2010 г. г.Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, в составе:
председательствующего Сырова Ю.А.
при секретаре Печенкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варлаковой Л.П. к Жилищно-строительному кооперативу «Т.», Чечевичкиной В.А. о взыскании по договору займа суммы долга и процентов, по встречному иску жилищно-строительного кооператива «Т.» к Варлаковой Л.П. о признании сделок незаключенными,
У С Т А Н О В И Л:
Варлакова Л.П. обратилась в суд с иском к ЖСК «Т.», Чечевичкиной В.А., просила взыскать с ответчиков сумму основного долга по договору займа <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
В обосновании исковых требований истец указала, что 22.08.2007г. она заключила с ЖСК «Т.» договор купли-продажи нежилого помещения, колясочной, расположенной по адресу <адрес>. по цене <данные изъяты> рублей. При подписании договора купли-продажи она передала директору ЖСК «Т.» Чечевичкиной В.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по приходному кассовому ордеру № от 22.08.2007г. Оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей она передала Чечевичкиной В.А. в срок до 01.09.2007г. без документального оформления. Обязательства по договору купли-продажи ЖСК «Т.» не исполнил, ссылаясь на отсутствие прав на продаваемое помещение, денежные средства полученные по данному договору ей не возвратил. Для урегулирования вопроса о возврате денежных средств 06.10.2007г. между ней и ЖСК «Т.» в лице директора Чечевичкиной В.А. заключен договор займа в соответствии с условиями которого ЖСК «Т.» обязался вернуть ей ранее уплаченные <данные изъяты> рублей в течение года. Обязательства по договору займа ЖСК «Т.» исполнил частично, выплатил 01.07.2010г. <данные изъяты> рублей, в остальной части денежные средства не возвращены. В подтверждение обязательств по договору займа представители ЖСК «Т.» составили 01.07.2010г. письменное соглашение о возврате долга, которое также не исполнили. На сумму неисполненного денежного обязательства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик ЖСК «Т.» обратился со встречным иском к Варлаковой Л.П., просил признать незаключенным соглашение от 01.07.2010г. и договор займа от 06.10.2007г., ссылаясь на то, что денежные средства по договору займа в ЖСК «Т.» не поступали.
В судебном заседании истец Варлакова Л.П. и ее представитель Гадаева О.В. исковые требования и доводы иска поддержали, встречные исковые требования не признали.
Представители ответчика ЖСК «Т.» Лаптев И.П., Понасенко Н.М. исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали.
Ответчик Чечевичкина В.А. в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании 11.11.2010г. иск не признала, пояснила, что по выданному приходному кассовому ордеру № от 22.08.2007г. она денежные средства от Варлаковой Л.П. не получала, квитанцию выдала, поскольку у ЖСК «Т.» имелась задолженность перед Варлаковой Л.П. по оплате поставленных материалов. Договор займа от 06.10.2007г. на сумму <данные изъяты> рублей, заключен в подтверждение факта наличия задолженности перед Варлаковой Л.П. за поставленные материалы с учетом процентов за пользование денежными средствами.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 22.08.2007г. ЖСК «Т.» (продавец), в лице директора М. (в настоящее время Чечевичкина) В.А., и Варлаковой Л.П. (покупатель) подписан договор купли-продажи нежилого помещения, - колясочной девятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю в собственность указанное нежилое помещение, а покупатель обязался оплатить цену договора <данные изъяты> рублей, частями: <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в срок до 01.09.2007г.
В соответствии со ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Договор купли-продажи помещения подлежит государственной регистрации, поскольку предполагает переход права собственности на недвижимое имущество.
Согласно п.3 ст.433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.
Поскольку договор купли-продажи от 22.08.2007г. не зарегистрирован в установленном порядке, он является незаключенным. По договору, являющимся незаключенным, права и обязанности у сторон не возникают.
В обосновании своих доводов о передаче денежных средств по договору купли-продажи от 22.08.2007г. истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 22.08.2007г. на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.13).
Как следует из содержания данной квитанции от Варлаковой Л.П. (так в документе) принято <данные изъяты> рублей. В качестве основания платежа указано: колясочная <адрес>. Квитанция выдана директором ЖСК «Т.» М. (Чечевичкиной) В.А., действующей от имени ЖСК «Т.».
06.10.2007г. ЖСК «Т.» (заемщик), в лице директора М. (в настоящее время Чечевичкина) В.А., и Варлаковой Л.П. (займодавец) подписан договор займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику <данные изъяты> рублей на закуп товаро-материальных ценностей (л.д.14).
В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Достаточных доказательств того, что Варлакова Л.П. передала по договору займа от 06.10.2007г. ЖСК «Т.» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, суду не представлено. В тексте договора отсутствуют ссылки на то, что денежные средства переданы до подписания договора. Дополнительные документы, свидетельствующие о передаче либо получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, у сторон отсутствуют.
Доводы истца о том, что сторонами произведена замена обязательств по незаключенному договору купли-продажи недвижимого имущества на обязательства по договору займа не нашли своего подтверждения.
В силу ст.818 ГК РФ, по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.
Существенными условиями новации являются сведения о первоначальном обязательстве, прекращаемом новацией, и о новом обязательстве, возникающем между сторонами (п. 1 ст. 414 ГК РФ).
В договоре займа от 06.10.2007г. сведения о первоначальном обязательстве отсутствуют, оснований считать данный договор новацией ранее возникшего обязательства по возврату неосновательно полученных по незаключенному договору денежных средств, не имеется.
Кроме того, заключенным соглашением от 01.07.2010г. ЖСК «Т.» в лице председателя Правления Понасенко Н.М. и Варлакова Л.П. стороны предусмотрели, что ЖСК «Т.» имеет задолженность перед Варлаковой Л.П. по договорам купли-продажи материалов заключенных в 2006г. в размере <данные изъяты> рублей, которая и была принята во внимание при расчете по договору купли-продажи колясочной. (л.д.15).
Указанное соглашение подтверждают доводы ответчиков ЖСК «Т.» и Чечевичкиной В.А. о том, что Варлакова Л.П. денежные средства по договору купли-продажи недвижимого имущества от 22.08.2007г. ЖСК «Т.» не передавала, а выданная квитанция к приходному кассовому ордеру № от 22.08.2007г. является безденежной.
Указанная квитанция к приходному кассовому ордеру в документообороте ЖСК «Т.» не учтена, денежные средства по данному кассовому ордеру № от 22.08.2009г. в кассу организации не поступали, что подтверждается копией кассовой книги за 22.08.2007г. (л.д.44), копией приходного кассового ордера № от 10.01.2007г. (л.д.45).
Поскольку Варлакова Л.П. не вносила денежные средства в счет оплаты по незаключенному договору купли-продажи в ЖСК «Т.», в том числе Чечевичкиной В.А., обязательств по возврату неосновательно полученных денежных средств по договору купли-продажи у ответчиков не возникло. Отсутствие первоначального обязательства исключает новацию.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что встречные требования ЖСК «Т.» о признании незаключенным договора займа от 06.10.2007г. подлежат удовлетворению, поскольку договор займа является безденежным.
Соответственно не подлежат удовлетворению требования Варлаковой Л.П. о взыскании с ЖСК «Т.», Чечевичкиной В.А. денежных средств по договору займа.
Как следует из соглашения от 01.07.2010г. между Варлаковой Л.П. и ЖСК «Т.» возникли обязательства, вытекающие из заключенных ранее договоров купли-продажи, а не из договора займа.
Принимая во внимание, что истец в обосновании заявленных ссылался только на обязательства, возникшие из договора займа, вследствие получения ответчиком денежных средств, а не просил взыскать задолженность по договорам купли-продажи, размер данной задолженности судом не определялся и ее наличие не исследовалось.
Требования о признании незаключенным соглашения от 01.07.2010г. не подлежат удовлетворению, поскольку соглашения подписано с одной стороны Варлаковой Л.П., с другой стороны председателем Правления Понасенко Н.М., исполняющей обязанности директора ФИО1, то есть лицами, уполномоченными действовать от имени ЖСК «Т.», содержит все существенны условия, позволяющие исполнить обязательства. Отсутствие иных сведений о договорах купли-продажи между ЖСК «Т.» и Варлаковой Л.П., само по себе не является основанием для признания данного соглашения незаключенным.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Варлаковой Л.П. к жилищно-строительному кооперативу «Т.», Чечевичкиной В.А. о взыскании по договору займа суммы долга и процентов, - отказать.
Встречные исковые требования удовлетворить частично, признать незаключенным договор займа от 06 октября 2007 г. между жилищно-строительным кооперативом «Т.» и Варлаковой Л.П..
В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований,- отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, через районный суд, в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Ю. А. Сыров