Дело №2-3137/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 г. г.Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, в составе:
председательствующего Сырова Ю.А.,
при секретаре Печенкиной Е.А.
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюкиной А.Ю. к Муниципальному унитарному предприятию «Ч.» о признании незаконными приказов, взыскании суммы премии, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Клюкина А.Ю. обратилась в суд с иском к МУП «Ч.», просила признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ начальника филиала «Т.» МУП «Ч.», приказ № от 24.05.2010г., взыскать с ответчика сумму удержанной премии <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей. (л.д.2,43).
В обосновании исковых требований истец указала, что работала в филиале «Т.» МУП «Ч.» в должности кондуктора. Приказом № от 06.10.2010г. начальника филиала к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, снижена премия на 50% за нарушение должностной инструкции. Полагает, что данный приказ является незаконным, поскольку за одно нарушение применено два взыскания, кроме того, нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания. Полагает незаконным и несправедливым приказ № от 24.05.2010г., которым предусмотрено возможность лишения премии кондукторов в размере 50%. Неправомерными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания.
В судебном заседании истец Клюкина А.Ю. исковые требования и доводы иска поддержала.
Представитель ответчика МУП «Ч.» Пасс Ю.С. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что приказ о применении к Клюкиной А.Ю. дисциплинарного взыскания и лишении премии вынесен обоснованно. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
В судебном заседании установлено следующее:
В период с 01.10.2001г. по 27.10.2010г. работала по трудовому договору в филиале «Т.» МУП «Ч.» в должности кондуктора трамвая. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.25, 27, 29).
Приказом № от 06.10.2010г. начальника филиала «Т.» МУП «Ч.» Клюкиной А.Ю. объявлен выговор, снижена премия за сентябрь 2010г. на 50% за нарушение п.2.6 должностной инструкции кондуктора, а именно: 26.09.2010г. в сумке кондуктора обнаружен безналичный билет, не принадлежащий кондуктору. Этим же приказом применены дисциплинарные взыскания к иным работникам МУП «Ч.» (л.д.3).
В соответствии со ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Лишение премии не является дисциплинарным взысканием.
В соответствии с п.2.6 должностной инструкции кондуктору запрещается хранить в кондукторской сумке личные вещи, а также использованные билеты и билетную продукцию, не внесенную в билетно-учетный лист (л.д.46).
В ходе проверки, проведенной 26.09.2010г. контролерами филиала «Т.» в сумке кондуктора Клюкиной А.Ю. обнаружена билетная продукция не внесенную в билетно-учетный лист, а именно погашенный билет № для безналичных расчетов.
Данные обстоятельства подтверждены копией акта-рапорта №, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, которые в судебном заседании поясняли, что проверяли сумку в присутствии кондуктора Клюкиной А.Ю., обнаружили в её пропуске посторонний билет для безналичных расчетов, кондуктор факт нарушения инструкции не отрицала, дала письменные пояснения (л.д.59).
Доводы истца о том, что билет ей подбросили контролеры, суд полагает надуманными, поскольку доказательствами они не подтверждены, основаны на предположениях.
В соответствии со ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
При обнаружении нарушения от Клюкиной А.Ю. истребовано письменное объяснение, в котором она указала, что обнаруженный билет использовался ею при оплате проезда с работы (л.д.32).
Приказ № от 06.10.2010г. о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания объявлен Клюкиной А.Ю. 11.10.2010г., однако истец отказалась поставить роспись об ознакомлении с приказом, что подтверждается актом (л.д.19). Дисциплинарное взыскание применено в течение месяца со дня обнаружения нарушения.
Таким образом, суд полагает, установленным, что нарушение п.2.6 должностной инструкции со стороны Клюкиной А.Ю. имело место, порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем не нарушен.
Как следует из личной карточки Клюкиной А.Ю., истец и ранее неоднократно привлекалась работодателем к дисциплинарной ответственности, так в течение 2009г. ей было объявлено десять замечаний за различные нарушения, в 2008 г. - всего двенадцать замечаний.
В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что по сложившейся практике работодатель реагирует на любые нарушения должностной инструкции, применяя к работникам дисциплинарные взыскания в виде замечания неоднократно в течение одного года.
Из содержания приказа № от 06.10.2010г. следует, что помимо Клюкиной А.Ю. взыскания применены еще к 15 работникам, в том числе выговор применен только к двум работникам. В отношении остальных работников применены дисциплинарные взыскания в виде замечаний.
В 2010 году, до совершения рассматриваемого нарушения, Клюкина А.Ю. к дисциплинарной ответственности привлекалась только один раз, в феврале 2010г. за наличие в салоне безбилетного пассажира и не проведение транзакции электронной карты (л.д.75).
Допущенное Клюкиной А.Ю. нарушение в виде хранения в сумке погашенного билета безналичного расчета, не является существенным нарушением должностной инструкции. Реализация данного билета пассажирам за наличный расчет невозможна, а фактов реализации посторонней билетной продукции у Клюкиной А.Ю. ранее не выявлялось. При таких обстоятельствах работодатель должен был принять во внимание объяснения Клюкиной А.Ю. о неумышленном нарушении должностной инструкции, длительный период отсутствия замечаний в работе данного кондуктора, и избрать иной вид дисциплинарного взыскания, более соразмерный тяжести совершенного проступка.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком не учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, отношение работника к трудовым обязанностям, в связи с чем привлечение Клюкиной А.Ю. к дисциплинарной ответственности, - объявление ей выговора, не является законным.
Согласно ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. (ст.135 ТК РФ).
В соответствии с положением об оплате труда кондукторов МУП «Ч.» (п.3.2), премирование за полноту сбора выручки и «транспортных рублей» производится по нормативам, и определяется как разница между почасовой оплатой и оплатой начисленной по нормативам выручки (л.д.35).
Таким образом, премия кондукторов в МУП «Ч.» входит в систему оплаты труда работников и подлежит обязательному начислению и выплате в случае превышения заработной платы начислено по нормативам выручки над повременной оплатой.
Согласно п.5 Положения, размер премии может быть уменьшен до 50% за нарушение производственной дисциплины, и до 100% за нарушение трудовой и финансовой дисциплины. Рекомендуемые размеры уменьшения премии приведены в приложении №1, - Перечень нарушений и рекомендуемый размер уменьшения премии.
Указанным Приложением № 1 предусмотрена возможность лишения премии до 100% за выдачу пассажирам билетов, не принадлежащих кондуктору.
Приказом от 24.05.2010г. № Приложение №1 дополнен новыми пунктами предусматривающих лишение премии до 100% в случае хранения на рабочем месте погашенных билетов с текущего рейса (л.д.39)
Размер лишения премии в случае хранения в билетной сумке кондуктора билетов, в т.ч. безналичного расчета, не принадлежащих кондуктору, Перечнем не предусмотрен, в силу того, что такое нарушение не является существенным.
Учитывая, что незначительные нарушения, по сложившейся практике МУП «Ч.» влекут лишение премии от 1 % до 5% (л.д.3), лишение Клюкиной А.Ю. премии на 50%, не соответствует тяжести совершенного нарушения, нарушает право истца на равную оплату труда с другими работниками при равных условиях труда.
Принимая во внимание изложенное, надлежит признать незаконным приказ № от 06.10.2010г. начальника филиала «Т.» МУП «Ч.» в части применения в отношении Клюкиной А.Ю. дисциплинарного взыскания в виде выговора и снижении премии за сентябрь 2010г. на 50%.
В остальной части приказ № от 06.10.2010г. не нарушает прав Клюкиной А.Ю. в силу чего требования истца о признании данного приказа незаконным в полном объеме не подлежат удовлетворению.
Также не подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным приказа от 24.05.2010г. № директора МУП «Ч.».
Данный приказ не нарушает права истца, а работодатель вправе принимать локальные нормативные акты (ст.22 ТК РФ).
Сумма, на которую снижен размер премии Клюкиной А.Ю., составляет <данные изъяты> коп. <данные изъяты> коп.
Поскольку приказ № от 06.10.2010г. в части лишения премии Клюкиной А.Ю. является незаконным, с ответчика в пользу истцва надлежит взыскать удержанную сумму премии за сентябрь 2010г. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст.226 НК РФ, МУП «Ч.», является налоговым агентом, обязано исчислить налог на доход физических лиц в порядке, установленном ст.224 НК РФ, удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика (Клюкиной А.Ю.).при их фактической выплате. Размер взыскиваемой суммы указан судом без учета подлежащих удержанию сумм НДФЛ.
В соответствии со ст.237 ТК РФ, подлежит возмещению моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств.
Неправомерные действия ответчика, выразившиеся незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, лишении части премии, повлекли нравственные страдания истца.
Учитывая характер допущенных нарушений, фактические основания признания незаконным приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, причиненного Клюкиной А.Ю. в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика МУП «Ч.» надлежит взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично:
Признать незаконным приказ № от 06.10.2010г. начальника филиала «Т.» Муниципального унитарного предприятия «Ч.» в части применения в отношении Клюкиной А.Ю. дисциплинарного взыскания в виде выговора и снижении премии за сентябрь 2010г. на 50%.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ч.» в пользу Клюкиной А.Ю. удержанную сумму премии за сентябрь 2010г. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований,- отказать.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ч.» в доход бюджета Муниципального образования город Челябинск государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Ю.А.Сыров