Дело №2-2905/2010 город Челябинск
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2010 года
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Федосовой Г.В., единолично,
при секретаре Синенко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «А.» к Перегудову К.В., Юлмухаметовой И.С., Касинской Н.В. взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ОАО АКБ «А.» обратилось в суд с иском к Перегудову К.В., Юлмухаметовой И.С., Касинской Н.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.01.2006г. в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из задолженности по кредиту - <данные изъяты> рублей, процентов - <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> рублей; взыскании с Юлмухаметовой И.С. и Касинской Н.В. штрафа за неисполнение обязательств по договору поручительства по <данные изъяты> рублей с каждой, а также солидарном взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 20.01.2006г. между ОАО АКБ «А.» и Перегудовым К.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавец передает заемщику сумму <данные изъяты> рублей с уплатой 19 % годовых на срок до 19.01.2011г.
Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Юлмухаметовой И.С. и Касинской Н.В., с которыми заключены договоры поручительства соответственно №, № от 20.01.2006 года.
Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «А.» не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Перегудов К.В. в судебном заседании исковые требования признал. Ответчик Касинская Н.В. в судебном заседании исковые требования признала в части солидарного взыскания задолженности. Возражала против взыскания штрафа за неисполнение обязанностей как поручителя.
Ответчик Юлмухаметова И.С. в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ОАО АКБ «А.» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 20.01.2006г. между ОАО АКБ «А.» и Перегудовым К.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 19 % годовых до 19.01.2011г. По условиям заключенного договора Перегудов К.В. обязался производить возврат кредита ежемесячными платежами (л.д.13-14).
Исполнение обязательств заемщика обеспечено договорами поручительства №, № от 20.01.2006 года, заключенным с Юлмухаметовой И.С. и Касинской Н.В., по условиям которых поручители отвечают по обязательствам заемщика перед займодавцем в полном объеме.
Условиями договора поручительства предусмотрены пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 1% от неуплаченной им суммы за каждый день просрочки, в случае невыполнения данных требований, начисляется штраф в размере 1% от сумы кредита. В соответствии с условиями договора поручительства установлено нарушение и начислен штраф в размере по <данные изъяты> рублей к взысканию с каждой (л.д.16,17).
Исполнение обязательств по предоставлению денежных средств банком подтверждено копией расходного кассового ордера № от 20.01.2006 года (л.д.18), а также выпиской по лицевому счету (л.д.27-45).
В нарушение условий кредитного договора Перегудовым К.В. не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно расчета задолженности, справки по лицевому счету сумма задолженности Перегудова К.В. перед банком составляет <данные изъяты> рублей, которая состоит из задолженности по кредиту - <данные изъяты> рублей, процентов - <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> рублей (л.д.6-12).
Расчет задолженности проверен и принимается судом.
В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору ответчикам было направлено требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору.
Согласно ст.361 и ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Истцом заявлены требования о взыскании с поручителей Юлмухаметовой И.С., Касинской Н.В. штрафных санкций в размере по <данные изъяты> рублей с каждой за нарушение условий договора поручительства в части исполнения обязательств перед займодавцем за заемщика в связи с нарушением последним условий кредитного договора по погашению задолженности.
Согласно ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Согласно ст.9 ФЗ РФ от 26.01.1996 года №15-ФЗ РФ «О введении в действие ч.2 ГК РФ, п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» регулируются ГК РФ, другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.
Установление пени за неисполнение обязательств по договору поручительства, а также штрафных санкций за невыплату данной пени, нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими Федеральными Законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Нормативные правовые акты истца не могут противоречить ГК РФ, следовательно, взимание истцом штрафа применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитных договоров, договоров поручительства, устанавливающих взыскание комиссий за неисполнение обязательств по договору поручительства, а также штрафных санкций за невыплату пени являются недействительными, т.к. противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иным правовым актам ничтожна, поэтому суд считает возможным признать данное условие (материальная ответственность за неисполнение обязательств по договору поручительства) ничтожным и отказать в этой части в удовлетворении требований истца.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с Перегудова К.В., Юлмухаметовой И.С., Касинской Н.В. задолженности по кредитному договору от 20.01.2006г. № которая состоит из суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов - <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> рублей.
Сумма, выставленная ОАО «А.» Юлмухаметовой И.С., Касинской Н.В. за нарушение условий договора поручительства в размере по <данные изъяты> рублей с каждой, подлежит исключению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
С Перегудова К.В., Юлмухаметовой И.С., Касинской Н.В. в пользу ОАО «А.» подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ОАО «А.» удовлетворить частично.
Отказать в удовлетворении требований в части взыскания с Юлмухаметовой И.С., Касинской Н.В. в пользу ОАО «А.» задолженности по штрафу за неисполнение обязательств по договору поручительства в размере по <данные изъяты> рублей с каждой.
Взыскать солидарно с Перегудова К.В.,Юлмухаметовой И.С., Касинской Н.В. в пользу ОАО «А.» задолженность по кредитному договору № от 20.01.2006г., которая состоит из задолженности по кредиту - <данные изъяты> рублей, процентов - <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий Г.В.Федосова