Дело № 2-3108/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Протозановой С.А.,
при секретаре Саламатовой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуровой С.В. к Шевченко В.Н., ООО «Р.» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гурова С.В. обратилась в суд с иском к Шевченко В.Н. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, расходов за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходов на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходов по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Определением от 06 декабря 2010 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Р.» (л.д. 99).
В обоснование иска истец указала, что 20 августа 2010 года в 21 час. 00 мин. по <адрес> водитель Шевченко В.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Гурова В.А. и принадлежащим на праве собственности Гуровой С.В. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, вследствие чего Гуровой С.В. причинен материальный ущерб. Согласно административному материалу, Шевченко В.Н. был нарушен п. 10.1. ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП Шевченко В.Н. застрахована в ООО «Р.». На основании заявления о выплате страхового возмещения, Гуровой С.В. было перечислено <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа деталей составила <данные изъяты> рубля. Стоимость затрат на восстановление транспортного средства превысила его рыночную стоимость. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в доаварийном состоянии составляет <данные изъяты> рублей. Разница между размером ущерба и страховой выплатой составила <данные изъяты> рублей. Не обладая специальными юридическими познаниями Гурова С.В. была вынуждена обратиться в ООО «А.», в связи с чем понесла затраты в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец Гурова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассматривать в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала (л.д. 109).
Представитель истца, действующий на основании доверенности Кадочигов А.Е (л.д. 62) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Шевченко В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, посчитал, что сумма ущерба должна быть взыскана с ООО «Р.», поскольку страховая сумма по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика ООО «Р.» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 106, 107), возражения по иску не представил.
Третье лицо Гуров В.А. в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассматривать в свое отсутствие (л.д. 110).
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 30 августа 2010 года в 21 час. 00 мин. около <адрес> водитель Шевченко В.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушив п. 10.1. ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Указанные обстоятельства подтверждены определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 августа2010 года, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Шевченко В.Н. и Гурова В.А. (л.д. 86-90).
В результате произошедшего ДТП автомобиль истца Гуровой С.В. получил механические повреждения, истцу был причинен материальный ущерб.
Автогражданская ответственность автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в силу ее обязательности застрахована в ООО «Р.» (полис №).
Согласно отчету № ООО АКЦ «П.» от 09 сентября 2010 года об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ее стоимость в доаварийном состоянии составила <данные изъяты> рублей (л.д. 14-40), расходы по оплате услуг оценщика - <данные изъяты> рублей (л.д. 13), расходы по оплате услуг телеграфа - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 57). Данный отчет изготовлен в соответствии с положениями Закона «Об оценочной деятельности», Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238).
Доказательств иного размера ущерба стороной ответчика в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителям вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителям вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
ДД.ММ.ГГГГ Гуровой С.В. ООО «Р.» было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено ответом на запрос, поступившим из ООО «Р.» (л.д. 82), выпиской из лицевого счета по вкладу Гуровой С.В. (л.д. 58).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Р.» и Шевченко В.Н. был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, со сроком страхования с 22 августа 2009 года по 21 августа 2010 года (л.д. 111, 113). Данным договором установлена неагрегатная страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей, в пределах которой страховщик обязуется осуществлять страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в период действия договора страхования.
Согласно ответу на запрос, поступившему из ООО «Р.», выплат по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № не производилось (л.д. 112).
Таким образом, поскольку договор ДОСАГО, заключенный страхователем Шевченко В.Н., увеличивает лимит ответственности на <данные изъяты> рублей, то исковые требования истца в остальной части, а именно, превышающей <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению с ООО «Р.». С ООО «Р.» подлежит взыскать в пользу Гуровой С.В. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), поскольку страховая сумма не превышает <данные изъяты> рублей.
В силу ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Р.» в пользу Гуровой С.В. подлежат присуждению документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 2) и оформлению нотариально заверенных документов в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 61).
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что Гуровой С.В. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 19 октября 2010 года (л.д. 59), договором№ поручения на ведение дела от 19 октября 2010 года (л.д.д 60).
С учетом принципа разумности, объективности и сложности дела, участия представителя истца в двух судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Р.» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Р.» в пользу Гуровой С.В. в возмещение ущерба сумму <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований Гуровой С.В. к Шевченко В.Н., отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий С.А. Протозанова