Дело № 2-3306/2010 г.Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Протозановой С.А.,
при секретаре Саламатововй Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска, заявленного в интересах Глазыриной А.И. к Управлению социальной защиты населения администрации Тракторозаводского района г. Челябинска, Министерству социальных отношений Челябинской области о взыскании недополученных денежных сумм,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Тракторозаводского района г. Челябинска в интересах Глазыриной А.И. обратился с иском к Управлению социальной защиты населения администрации Тракторозаводского района г. Челябинска, Министерству социальной защиты населения по Челябинской области, о взыскании за счет средств федерального бюджета в пользу Глазыриной А.И. ежемесячную денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Обязать выплачивать Глазыриной А.И. за счет средств федерального бюджета ежемесячную денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, начиная с 01 января 2011 года с последующей ежегодной индексацией этой суммы в соответствии с действующим законодательством.
В обосновании исковых требований указано, что гражданам, проживающим в 1949-1956 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, и получившим накопленную эффективную дозу облучения свыше 7 сЗв (бэр), но не более 35 сЗв (бэр), гарантируется ежемесячная денежная компенсация в размере <данные изъяты> рублей. Глазыриной А.И. администрацией Челябинской области 27 марта 2001 года выдано удостоверение №, подтверждающее ее право на льготы и компенсации, установленные ст. 9 Федерального закона от 26 ноября 1998 года № 175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча».
Определением от 01 декабря 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Управление Федерального казначейства по Челябинской области (л.д. 1).
Помощник прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Щербенко Д.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Истец Глазырина А.И. в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме.
Представитель ответчика Управления социальной защиты населения администрации Тракторозаводского района г. Челябинска, действующая на основании доверенности Ярчихина Т.П. (л.д. 44) в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку индексация не предусмотрена действующим законодательством. Представила отзыв на исковое заявление (л.д. 45-46), в котором указано, что в соответствии с удостоверением серии №, от 27 марта 2001 года Глазырина А.И. имеет статус проживавшей в населенном пункте Русская Теча, подвергнувшегося загрязнению вследствие аварии на ПО «Маяк», накопленная эффективная доза 11,6 сЗв (бэр). Глазырина А.И. получает ежемесячную денежную компенсацию по накопленной эффективной дозе (ДО2) в Управлении социальной защиты с 01 января 2005 года по настоящее время. Считает, что необходимо применить срок исковой давности, который в соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года. Считает, что Управлением законодательство Российской Федерации в отношении ежемесячной денежной выплаты Глазыриной А.И. не нарушено.
Представитель ответчика Министерства социальной защиты населения Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 25), просил дело рассматривать в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление (л.д.40-41), в котором указано, что истцу гарантируется ежемесячная денежная компенсация в размере <данные изъяты> рублей. Ввиду отсутствия законодательно закрепленных норм об индексации ежемесячных денежных компенсаций орган социальной защиты производить такую индексацию не вправе. В связи с тем, что вины в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах истцу органов социальной защиты населения не имеется, Минсоцотношений Челябинской области просит применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 26).
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, подтверждается удостоверением и копией личного дела, что Глазырина А.И. является лицом, проживавшим в 1949 - 1956 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, и получивших накопленную эффективную дозу облучения свыше 7 сЗв (бэр), но не более 35 сЗв (бэр).
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" на указанную категорию граждан, оказавшихся в зоне влияния радиационного излучения, распространяется действие Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
На основании ст. 9, Федеральный закон от 26.11.1998 N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" Глазырина А.И. с апреля 2001г. получает ежемесячную денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку Федеральным законом "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", не установлено каких-либо механизмов ее увеличения, то денежная ежемесячная компенсация в твердой денежной суме - 100 рублей не индексировалась органами, производящими ее выплату.
Федеральным законом от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», вступившим в силу 29 мая 2004 года, предусмотрено, что размеры выплат гражданам, установленные в соответствии с нормами действующего законодательства индексируются с 19 июня 2002 года, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2007 г. N 964-О-П "По запросу Челябинского областного суда о проверке конституционности статей 1, 8 и 9 Федерального закона "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", взаимосвязанные положения пункта 6 части первой статьи 1 и статьи 9 Федерального закона "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", закрепляющие право граждан, проживавших в 1949 - 1956 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, и получивших накопленную эффективную дозу облучения свыше 7 сЗв (бэр), но не более 35 сЗв (бэр), на ежемесячную денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, - в системе действующего нормативного правового регулирования, включая статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в его решениях, сохраняющих свою силу, - не предполагают лишение указанной категории граждан права на индексацию данной выплаты.
Следовательно, отсутствие в Федеральном законе "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" нормы об индексации ежемесячной денежной компенсации, которая по существу является формой возмещения вреда здоровью граждан, причиненного фактом проживания в 1949-1956 годах на определенных территориях, что повлекло получения ими накопленной эффективной дозы облучения, не предполагает освобождение государства от обязанности обеспечить ее индексацию из уровня инфляции.
Таким образом, согласно Постановлениям Правительства от 27 декабря 2004 г. №847, от 07 мая 2005 г. №292, от 25 апреля 2006 г. №246, от 03 марта 2007 г. №143, от 17 марта 2008г. № 181, от 24 декабря 2008г. № 992, от 07 июля 2009г. № 545, от 16 декабря 2009г. № 1024, сумма 100 рублей должна быть проиндексированы исходя из уровня инфляции в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
С учетом изложенного, размер указанной компенсации должен быть исчислен следующим образом:
с 01.06.2004 года - <данные изъяты> рублей х 1, 1 = <данные изъяты> рублей;
с 01.01.2005 года - <данные изъяты> рублей х 1,11 = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;
с 01.01.2006 года - <данные изъяты> х 1,09 = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;
с 01.01.2007 года - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек х 1,08 = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки;
с 01.01.2008 года - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки х 1,105 =<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки;
с 01.01.2009 года -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки х 1,13 =<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
с 01.01.2010 года -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек х 1,1 =<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
С учетом изложенного сумма ежемесячной денежной компенсации, подлежащая выплате с 2010 года с учетом индексации составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Таким образом, недополученная Глазыриной А.И. денежная компенсация составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе:
за 2004 г. - <данные изъяты> рублей х 7 месяцев - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей;
за 2005 г. - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек х 12 месяцев - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
за 2006 г. -<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек х 12 месяцев - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
за 2007 г. -<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки х 12 месяцев - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;
за 2008 г. -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки х 12 месяцев - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
за 2009 г. -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек х 12 месяцев - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;
за 2010 г. -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки х 12 месяцев - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Отсутствие в пункте 6 части 1 статьи 1 и в статье 9 Федерального закона "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" нормы об индексации ежемесячной компенсации, которая по существу является формой возмещения вреда здоровью граждан, причиненного фактом их проживания в 1949 - 1956 годах на определенных территориях, что повлекло получение ими накопленной эффективной дозы облучения, не может являться основанием для отказа в индексации данной компенсации.
Суд считает необоснованной ссылку на положения ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках рассматриваемого дела.
В соответствии с абзацем четвертым ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
Анализ содержания вышеприведенной нормы позволяет сделать вывод о том, что ее положения подлежат применению в случаях первичного обращения граждан с требованиями о возмещении вреда, то есть когда суммы возмещения вреда ранее не назначались и не выплачивались.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Управления социальной защиты населения администрации Тракторозаводского района г. Челябинска в пользу Глазыриной А.И. за счет средств федерального бюджета недоплату в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Обязать Управление социальной защиты населения администрации Тракторозаводского района г. Челябинска выплачивать Глазыриной А.И. за счет средств федерального бюджета ежемесячно с 01 января 2011 года сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с последующей индексацией указанной суммы в соответствии с действующим законодательством.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий С.А. Протозанова