Дело №2-2974/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
"14" декабря 2010 года Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Володько П.В.
при секретаре Худяковой Ю.С.
с участием истцов Бодрова С.М., Бодровой О.В., представителя истцов Мининой Е.А., представителя ответчика Вахтеровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бодрова С.М., Бодровой О.В. к Петровой И.Ю. о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков,
установил:
Истцы Бодров С.М., Бодрова О.В. обратились в суд с иском к Петровой И.Ю. о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, заключенного 06.10.2008 г., взыскании убытков, связанных с расходами на получение кредита.
В обоснование своих требований истцы указали, что с ответчиком ими был заключен указанный договор, квартира приобретена по цене <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. оплачено истцами, <данные изъяты> руб. оплачено за счет кредитных средств, квартира находится в залоге.
В процессе пользования квартирой истцы обнаружили ряд недостатков: трещину в потолочной плите, провисание плит на потолке в комнате, вертикальную сквозную трещину на всю высоту стены в комнате, трещины на стене с наружной стороны здания. Дом находится в аварийном состоянии, его ремонт нецелесообразен.
Сведения о нахождении квартиры в аварийном состоянии не были доведены до покупателей, в связи с чем договор купли-продажи подлежит расторжению, а уплаченные денежные средства подлежат возврату. Истцами понесены расходы на получение кредита, оплату страховой премии, банковской комиссии, которые являются их убытками и также подлежат взысканию с ответчика.
С учетом уточнений окончательно Бодров С.М. просил взыскать в свою пользу убытки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., уплаченные за квартиру денежные средства в размере <данные изъяты> руб., прекратить право собственности на квартиру Бодрова С.М., Бодровой О.В.., передать квартиру Петровой И.Ю.
В судебном заседании истцы Бодров С.М., Бодрова О.В., представитель истцов Минина Е.А. на иске настаивали в полном объеме.
Ответчик Петрова И.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика Вахтерова А.С. в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель третьего лица ЗАО "Б." в судебное заседание не явилась, представила письменные объяснения, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Ранее в ходе предварительного судебного заседания 26.11.2010 г. представитель третьего лица исковые требования полагала необоснованными.
Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Установлено, что 06.10.2008 г. между ЗАО "Б." и Бодровым С.М. заключен кредитный договор № (л.д. 16 - 22), по которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 302 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу <адрес>, за цену <данные изъяты> руб.
Тогда же 06.10.2008 г. между Петровой И.Ю. и Бодровым С.М., Бодровой О.В. заключен договор купли-продажи указанной квартиры (л.д. 13 - 15), Петровой И.Ю. получены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 67), <данные изъяты> руб. (л.д. 68), сторонами составлен передаточный акт (л.д. 69).
Истцами 14.10.2008 г. получено свидетельство о государственной регистрации права общей совместной собственности на данную квартиру (л.д. 74).
Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются письменными материалами дела.
В соответствии со ст.ст. 549 - 550, 556 - 557 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Согласно ст.ст. 475 - 476 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В качестве доказательства ненадлежащего качества спорной квартиры истцами представлено заключение АНО "Ю." (л.д. 45 - 50), письма Государственной жилищной инспекции (л.д. 72 - 73), в соответствии с которыми дом и квартира находятся в аварийном состоянии.
К данным доказательствам суд относится критически, поскольку, как видно из реестра жилищного фонда г. Челябинска, который может быть признан непригодным для проживания (л.д. 157 - 159), ответа Управления жилищной политики г. Челябинска (л.д. 160), дом, в котором находится спорная квартира, не является непригодным для проживания.
Поскольку в официальном порядке в соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ квартира непригодной для проживания не признана, выводы заключения АНО "Ю." свидетельствуют лишь о мнении лиц, его составивших, и не могут порождать каких-либо правовых последствий.
Оснований для применения положений ст. 475 ГК РФ суд не усматривает, поскольку при заключении договора купли-продажи истцам заведомо было известно о том, что приобретаемая квартира не является новой, длительное время находилась в эксплуатации.
Как следует из отчета ООО "Н.", составленному 25.09.2008 г. по заказу Бодровой О.В., дом, в котором расположена спорная квартира, построен в 1967 г., на момент покупки имел 41 % износа, о чем истцы не могли не знать при заключении договора купли-продажи.
При составлении передаточного акта какие-либо претензии относительно качества квартиры у Бодрова С.М., Бодровой О.В. отсутствовали.
Таким образом, сторонами все обязательства, вытекающие из договора купли-продажи, исполнены надлежащим образом: Бодровым С.М., Бодровой О.В. квартира продавцу полностью оплачена, Петровой И.Ю. квартира передана в собственность покупателей, переход права собственности зарегистрирован.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Бодрова С.М., Бодровой О.В. к Петровой И.Ю. о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков отказать в полном объеме.
Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста имущества ответчика Петровой И.Ю. на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., наложенные по определению судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 27.10.2010 г.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента составления судом мотивированного решения в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий