Дело №2-1843/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010 г. город Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Протозановой С.А.,
при секретаре Сибагатова О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севастьяновой В.С. к Искандаровой Г.М., Кузнецову А.С. о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истец Севастьянова В.С. обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда с ответчика Искандаровой Г.М. в сумме <данные изъяты> рублей, с ответчика Кузнецова А.С. в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указала, что Севастьянова В.С. и Искандарова Г.М., Кузнецов А.С. проживают в одном доме. Ответчики употребляют спиртные напитки и в состоянии алкогольного опьянения оскорбляют нецензурной бранью истца и ее семью, а также набрасываются на них с кулаками. Последние скандалы с избиением истца зафиксированы Отделом милиции № УВД по г.Челябинску (заявления от 13 мая 2010г. и от 27 августа 2010г.), а также актами Челябинского областного бюро судебно-медицинской экспертизы от 14 мая 2010г. и от 26 августа 2010г.
В судебном заседании Севастьянова В.С. и ее представитель по доверенности Шумакова Е.И. на иске настаивали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Кузнецов А.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Вместе с тем не оспаривал факт высказывания нецензурных выражений в мае 2010 года в адрес Севастьяновой В.С.
Представитель ответчика Кузнецова А.С., действующий на основании доверенности Брикунов А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился.
Ответчик Искандарова Г.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения сторон, представителей истца и ответчика, свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности, которых можно проверить, и оценочные мнения, суждения, убеждения, которые не подлежат судебной защите.
Однако это право не исключает обязанности каждого злоупотреблять своими правами и соблюдать права других граждан, не порочить их честь и достоинство - ст. 10 ГПК РФ, ст. 17, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23 Конституции РФ.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" если субъективного мнения было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсацию морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ, честь, достоинство личности, деловая репутация относятся к нематериальным благам, личным неимущественным правам.
Согласно статье 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину такой вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела УУМ отдела милиции № УВД по г.Челябинску от 26 мая 2010г. Севастьяновой В.С. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.112, ч.2 ст.116, ч.1 ст.213 УК РФ, Севастьяновой В.С. рекомендовано обратиться в Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в порядке частного обвинения. Как усматривается из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, основанием для обращения в органы внутренних дел послужило то, что 09 мая 2010г. Искандарова Г.М. в состоянии алкогольного опьянения оскорбляла нецензурной бранью и нанесла телесные повреждения Севастьяновой В.С. в виде ушибов, ссадин и синяков (л.д.143-157).
В судебном заседании свидетель ФИО1 - участковый уполномоченный пояснил, что между истцом ФИО4 и ответчиками Искандаровой Г.М., Кузнецовым А.С. конфликтная ситуация, они постоянно обращаются с заявлениями друг на друга в органы внутренних дел.
В обоснование требования о возмещении вреда здоровью действиями ответчика Искандаровой Г.М. в августе 2010 г. истцом представлен акт судебно-медицинского освидетельствования № от 26 августа 2010 г., в котором со слов Севастьяновой В.С. указаны обстоятельства: «24.08.2010 г. вечером дома на кухне соседка по коммунальной квартире ударила кулаком в лицо, скалкой по спине…».
Согласно указанному акту у Севастьяновой В.С. выявлен кровоподтек на лице, образовавшийся от воздействия тупого твердого предмета, возможно в срок, сообщенный обследуемым лицом. Это повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (л.д.63,64).
Из ответа МУЗ Городской клинической больницы № следует, что Севастьянова В.С. находилась на амбулаторном лечении в указанном медицинском учреждении с 24 августа 2010г. по 13 сентября 2010г. с диагнозом: ЗЧМТ (л.д.137)
По результатам проверки сообщения о преступлении предусмотренном ч.1 ст.116 УК РФ в возбуждении уголовного дела в отношении Искандаровой Г.М. отказано, за отсутствием состава преступления, что подтверждается постановлением от 26 сентября 2010 г. Как следует из указанного постановления, 31 августа 2010 г. в ОМ № УВД г.Челябинска поступило сообщение из ГБ № в котором сообщалось, что к ним обратилась Севастьянова В.С., которой был поставлен диагноз ЗЧМТ, СГМ, которая сообщила, что ее избила соседка Искандарова Г.М.. Опрошенная участковым уполномоченным ОМ № УВД по г. Челябинску ФИО1 02 сентября 2010г. Искандарова Г.М. пояснила, что 30 августа 2010г. телесные повреждения Севастьяновой В.С. не наносила.
В судебном заседании ответчик Кузнецов А.С. не признала факт нанесения ударов истцу Севастьяновой В.С. и высказывания в ее адрес нецензурных выражений в августе 2010 г.
Истец в обоснование доводов того, что травмы в августе 2010г. образовались от нанесения ударов ответчиком Искандаровой Г.М., ссылалась на показания свидетеля ФИО4
Из показаний свидетеля ФИО4 данных в судебном заседании следует, что она не являлась непосредственными свидетелем избиения истца в августе 2010г., о конфликте узнала со слов Севастьяновой В.С.
Суд считает, что истцом Севастьяновой В.С. не представлено доказательств, подтверждающих причинение вреда ее здоровью в августе 2010 г. по вине ответчиков.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что была свидетелем как 09 мая 2010г. Искандарова Г.М. толкала и наносила удары Севастьяновой В.С., кроме того, Искандарова Г.М. высказывала нецензурную брань в адрес истца.
Из акта судебно-медицинского исследования № от 14 мая 2010г. следует, что у Севастьяновой В.С. были обнаружены кровоподтеки на груди справа, правом плече, левом предплечье, ссадина на правом предплечье, образовавшие от воздействия тупых и твердых предметов, повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью (л.д.57,58).
Таким образом, суд устанавливает вину Искандаровой Г.М. в причинении вышеуказанных телесных повреждений Севастьяновой В.С., усматривая причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями.
Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 19 августа 2010 г. по иску Искандаровой Г.М., ФИО2, ФИО3 к Севастьяновой В.С., ФИО5, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании удовлетворены частично. ФИО5 выселена из помещения вспомогательного использования - подвал жилого дома <адрес>. Суд обязал Севастьянову В.С. и ФИО5, устранить препятствия в пользованием помещением вспомогательного использования - подвала жилого дома <адрес> путем демонтажа возведенной перегородки и освобождения от мебели (л.д. 141-142).
Из указанного решения суда и представленных материалов об отказе в возбуждении уголовных дел усматривается, что между истцом и ответчиками сложились неприязненные отношения.
Какой-либо причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наличием у истца заболевания гипертоническая болезнь, суд не усматривает (л.д.137).
Севастьяновой В.С. действительно причинен моральный вред, она испытывал физическую боль от действия Искандаровой Г.М. и испытывала отрицательные эмоции от оскорбительных высказываний в ее адрес ответчиками, поэтому ее требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению. Однако в соответствии с ст. 1001 ГК РФ, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд считает, что размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков не соразмерен тем страданиям, которые были причинены истцу. Учитывая все обстоятельства дела, признавая за Севастьяновой В.С. право на компенсацию морального вреда, суд считает правильным взыскать с ответчика Искандаровой Г.М. в счет компенсации морального вреда сумму <данные изъяты> рублей, а с Кузнецова А.С. в счет компенсации морального вреда сумму <данные изъяты> рублей.
В силу статей 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с Искандаровой Г.М. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, с Кузнецова А.С. - <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Севастьяновой В.С. к Искандаровой Г.М., Кузнецову А.С. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Искандаровой Г.М. в пользу Севастьяновой В.С. в счет возмещения компенсации морального вреда сумму <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Кузнецова А.С. в пользу Севастьяновой В.С. в счет компенсации морального вреда сумму <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований Севастьяновой В.С. к Искандаровой Г.М., Кузнецову А.С. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий С.А. Протозанова