Дело № 2-2959/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
"09" декабря 2010 года Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Володько П.В.
при секретаре Худяковой Ю.С.
с участием истца Филиповой Л.А., представителя истца Зверковой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Филиповой Л.А. к ИП Фазлетдинову А.Р. о защите прав потребителя,
установил:
Истец Филипова Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Фазлетдинову А.Р. о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований Филипова Л.А. указала, что 27.03.2010 г. и 31.03.2010 г. между ней и ответчиком заключены договоры на изготовление мебели: шкафа-купе и комода. Мебель была доставлена 16.04.2010 г., за нее было оплачено <данные изъяты> руб.
В процессе эксплуатации в мебели был обнаружен ряд дефектов, о чем был поставлен в известность продавец.
С учетом уточнений истец просила взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату лекарств и лечения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату фотографий в размер <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Филипова Л.А., представитель истца Зверкова С.М. на исковых требованиях настаивали в полном объеме.
Ответчик ИП Фазлетдинов А.Р. в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в ходе судебного заседания 24.11.2010 г. ответчик фактические обстоятельства дела, наличие недостатков в мебели не оспаривал.
Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что 23.03.2010 г. между истцом и ответчиком заключен договор бытового подряда на изготовление шкафа-купе и комода, за которые оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.
Поставленная Филиповой Л.А. мебель имеет ряд производственных дефектов, в связи с чем ответчику 07.08.2010 г. направлена письменная претензия с требованием вернуть уплаченные денежные средства и законную неустойку.
Данные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела: заказом (л.д. 4-5), квитанциями (л.д. 6-8), претензией (л.д. 22-23).
При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В судебном заседании установлено, что изготовленный и поставленный истцу товар имеет существенные недостатки, в связи с чем у Филиповой Л.А. возникло право требования с ИП Фазлетдинова А.Р. возврата уплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.ст. 15, 28, 31 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Поскольку, несмотря на направление истцом письменной претензии, ее требования в досудебном порядке удовлетворены не были, Филипова Л.А. имеет право на компенсацию морального вреда, размер которой суд определяет с учетом обстоятельств дела в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., однако в силу ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить её до <данные изъяты> руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать в пользу истца с учетом принципа разумности расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Общий размер взысканных денежных средств составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика ИП Фазлетдинова А.Р. в качестве штрафа в доход муниципального бюджета.
Оснований для взыскания с ответчика расходов истца на фотографии, медикаменты и лечение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. суд не усматривает, поскольку Филиповой Л.А. не представлено каких-либо доказательств причинно-следственной связи между поставкой некачественной мебели и данными расходами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Филиповой Л.А. к ИП Фазлетдинову А.Р. о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Фазлетдинова А.Р. в пользу Филиповой Л.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
В остальной части в иске Филиповой Л.А. отказать.
Взыскать с ИП Фазлетдинова А.Р. в доход муниципального бюджета штраф в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий