Дело № 2-2667/2010ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской Федерации
«16» декабря 2010 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Горлач Б.Н.,
при секретаре Михайловой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Х.» к Гнездину О.А. об истребовании имущества,
установил:
ООО «Х.» обратилось в суд с иском к Гнездину О.А. об истребовании из незаконного владения ответчика имущества общей стоимостью <данные изъяты> руб., в том числе: Компрессор, стоимостью <данные изъяты> рублей; Пресс гидравлический «Сорокининструмент», стоимостью <данные изъяты> рублей; Устройство пускозарядное MASOR520 <данные изъяты>; Котел водогрейный КВЖ, стоимостью <данные изъяты> рублей; Тележка-ящик передвижной для инструмента, стоимостью <данные изъяты> рублей; Набор головок KING TONY 6316, стоимостью <данные изъяты> рублей; Набор головок KINGTONY 8015MR, стоимостью <данные изъяты> рублей; Набор головок JONNESWAYS04H4125S, стоимостью <данные изъяты> рублей; Набор ключей JONNESWAYW261165, стоимостью <данные изъяты> рублей; Аппарат сварочный полуавтомат COMB 1182 N483889, стоимостью <данные изъяты> рублей; Устройство для слива масла NEF01097, стоимостью <данные изъяты> рублей; Устройство для залива масла в коробку, стоимостью <данные изъяты> рублей; Устройство для залива масла в двигатель со счетчиком, стоимостью <данные изъяты> рублей; Аппарат сварочный дуговой GAMMA2160, стоимостью <данные изъяты> рублей; Растяжка гидравлическая, стоимостью <данные изъяты> рублей; Подъемник гидравлический 1000 т. для коробок, стоимостью <данные изъяты> рублей; Пневмопистолет (гайковерт) большой, стоимостью <данные изъяты> рублей; Пневмопистолет (гайковерт) малый, стоимостью <данные изъяты> рублей; Болгарка большая, стоимостью <данные изъяты> рублей; Домкрат гидравлический 20 т., стоимостью <данные изъяты> рублей; Домкрат гидравлический 25 т., стоимостью <данные изъяты> рублей;Ключ динамометрический большой 700 Н/М, стоимостью <данные изъяты> рублей; Ключ динамометрический малый 450 Н/М, стоимостью <данные изъяты> рублей; Микрометр 75-100, стоимостью <данные изъяты> рублей; Микрометр 100-125, стоимостью <данные изъяты> рублей; Ключ для снятия масляного фильтра, стоимостью <данные изъяты> рублей; Насос для воды, стоимостью <данные изъяты> рублей; Бак для водоснабжения, стоимостью <данные изъяты> рублей; Колумбик, стоимостью <данные изъяты> рублей; Штангенциркуль, стоимостью <данные изъяты> рублей; KARCHER, стоимостью <данные изъяты> рублей; Наждак, стоимостью <данные изъяты> рублей; Кувалда большая, стоимостью <данные изъяты> рублей; Кувалда малая, стоимостью <данные изъяты> рублей; Отвертка плоская - 3 шт., стоимостью <данные изъяты> рублей Отвертка крестовая 3 шт., стоимостью <данные изъяты> рублей; Ключи разные 18 шт., стоимостью <данные изъяты> рублей; Съемник тренога, стоимостью <данные изъяты> рублей; Стремянка 3-щитная, стоимостью <данные изъяты> рублей; Бак нагревательный для воды, стоимостью <данные изъяты> рублей; Душевая кабина, стоимостью <данные изъяты> рублей; Пушка для нагрева воздуха дизельная, стоимостью <данные изъяты> рублей; Рация с преобразователем, стоимостью <данные изъяты> рублей; Системный блок, стоимостью <данные изъяты> рублей; Монитор, стоимостью <данные изъяты> рублей; Клавиатура, стоимостью <данные изъяты> рублей; Мышь стоимостью <данные изъяты> рублей; HP Laser Jet 3050, стоимостью <данные изъяты> pуб.; Сейф, стоимостью <данные изъяты> рублей.
В обоснование требований указало, что указанное имущество передано ответчику на основании договора аренды оборудования, заключенного сторонами 06.06.2010. Договор сторонами расторгнут 01.08.2010, имущество ответчиком не возвращено.
Представитель истца Матвеев А.Б. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Гнездин О.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений против иска не представил, факт владения спорным имуществом не оспорил (л.д. 89).
Третье лицо индивидуальный предприниматель Новикова Н.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила (л.д. 88, 90).
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований.
В судебном заседании установлено, что между сторонами 06.06.2010 заключен договор аренды оборудования (л.д. 17), в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование оборудование, поименованное в приложении № к договору (л.д. 19-20).
Арендатор обратился с заявлением о расторжении договора с 01.08.2010 (л.д. 21), по утверждению истца договор аренды расторгнут, переданное в аренду имущество арендодателю до настоящего времени не возвращено. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Истцом в обоснование доводов о передаче ответчику имущества представлен передаточный акт (л.д. 19-20).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса РФ).
Истцом в обоснование доводов о возникновении права требовать возврата спорного имущества представлена товарная накладная № от 08.12.2008 (л.д. 92-93) о приобретении истребуемого имущества у ООО «Ц.», справка о балансовой стоимости (л.д. 47, 49).
Сведений о том, что истребуемое имущество является предметом иных споров лицами, участвующими в деле, не представлено, судом не добыто.
Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска об истребовании спорного имущества из владения ответчика.
Вместе с тем, суд не находит законных оснований для указания в решении на то, что имущество находится на базе ИП Новиковой Н.Г., поскольку требования к ИП Новиковой Н.Г. не предъявлялись, имущество, как установлено в судебном заседании из представленных доказательств находится во владении ответчика.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину, уплаченную ООО «Х.».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать Гнездина О.А. возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Х.» следующее имущество:
Компрессор, стоимостью <данные изъяты> рублей; Пресс гидравлический «Сорокининструмент», стоимостью <данные изъяты> рублей; Устройство пускозарядное MASOR520 <данные изъяты>; Котел водогрейный КВЖ, стоимостью <данные изъяты> рублей; Тележка-ящик передвижной для инструмента, стоимостью <данные изъяты> рублей; Набор головок KING TONY 6316, стоимостью <данные изъяты> рублей; Набор головок KINGTONY 8015MR, стоимостью <данные изъяты> рублей; Набор головок JONNESWAYS04H4125S, стоимостью <данные изъяты> рублей; Набор ключей JONNESWAYW261165, стоимостью <данные изъяты> рублей; Аппарат сварочный полуавтомат COMB 1182 N483889, стоимостью <данные изъяты> рублей; Устройство для слива масла NEF01097, стоимостью <данные изъяты> рублей; Устройство для залива масла в коробку, стоимостью <данные изъяты> рублей; Устройство для залива масла в двигатель со счетчиком, стоимостью <данные изъяты> рублей; Аппарат сварочный дуговой GAMMA2160, стоимостью <данные изъяты> рублей; Растяжка гидравлическая, стоимостью <данные изъяты> рублей; Подъемник гидравлический 1000 т. для коробок, стоимостью <данные изъяты> рублей; Пневмопистолет (гайковерт) большой, стоимостью <данные изъяты> рублей; Пневмопистолет (гайковерт) малый, стоимостью <данные изъяты> рублей; Болгарка большая, стоимостью <данные изъяты> рублей; Домкрат гидравлический 20 т., стоимостью <данные изъяты> рублей; Домкрат гидравлический 25 т., стоимостью <данные изъяты> рублей;Ключ динамометрический большой 700 Н/М, стоимостью <данные изъяты> рублей; Ключ динамометрический малый 450 Н/М, стоимостью <данные изъяты> рублей; Микрометр 75-100, стоимостью <данные изъяты> рублей; Микрометр 100-125, стоимостью <данные изъяты> рублей; Ключ для снятия масляного фильтра, стоимостью <данные изъяты> рублей; Насос для воды, стоимостью <данные изъяты> рублей; Бак для водоснабжения, стоимостью <данные изъяты> рублей; Колумбик, стоимостью <данные изъяты> рублей; Штангенциркуль, стоимостью <данные изъяты> рублей; KARCHER, стоимостью <данные изъяты> рублей; Наждак, стоимостью <данные изъяты> рублей; Кувалда большая, стоимостью <данные изъяты> рублей; Кувалда малая, стоимостью <данные изъяты> рублей; Отвертка плоская - 3 шт., стоимостью <данные изъяты> рублей Отвертка крестовая 3 шт., стоимостью <данные изъяты> рублей; Ключи разные 18 шт., стоимостью <данные изъяты> рублей; Съемник тренога, стоимостью <данные изъяты> рублей; Стремянка 3-щитная, стоимостью <данные изъяты> рублей; Бак нагревательный для воды, стоимостью <данные изъяты> рублей; Душевая кабина, стоимостью <данные изъяты> рублей; Пушка для нагрева воздуха дизельная, стоимостью <данные изъяты> рублей; Рация с преобразователем, стоимостью <данные изъяты> рублей; Системный блок, стоимостью <данные изъяты> рублей; Монитор, стоимостью <данные изъяты> рублей; Клавиатура, стоимостью <данные изъяты> рублей; Мышь стоимостью <данные изъяты> рублей; HP Laser Jet 3050, стоимостью <данные изъяты> p.; Сейф, стоимостью <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Гнездина О.А. в пользу ООО «Х.» судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: