Дело № 2-3420/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«27» декабря 2010 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Горлач Б.Н.,
при секретаре Михайловой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Р.», <адрес> к Прокопьевой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Р.» обратилось в суд с иском к Прокопьевой Е.М. о взыскании по кредитному договору: текущего долга по кредиту - <данные изъяты> руб., задолженности по кредиту - <данные изъяты> руб., просроченных процентов по договору - <данные изъяты> руб., срочных процентов- <данные изъяты> руб., комиссии в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., указав в обоснование требований, что 03.06.2009 сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому истец (кредитор) предоставил Прокопьевой Е.М. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 03.06.2011; заемщик (Прокопьева) в свою очередь обязана возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором, однако ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредита.
Представитель истца в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен должным образом, не явился, согласно ходатайству просил о рассмотрении дела без его участия.
Прокопьева Е.М., возражая против иска, указала, что кредитный договор заключила по просьбе ФИО1, деньги передала ей же.
Суд, выслушав ответчика, ее представителя Гребенщикову Н.Г., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьям 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В судебном заседании установлено следующее.
03.06.2009 между ООО «Р.» и Прокопьевой Е.М. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. для приобретения мебели на срок до 03.06.2011 под 26% годовых, путем перечисления суммы кредита на расчетный счет продавца (ИП ФИО2); погашение кредита и процентов по договору производится ежемесячно, согласно графику.
Во исполнение указанного договора кредита истцом перечислена обусловленная договором сумма, что подтверждается платежным поручением (л.д. 13, 14).
Доводы представителя ответчика о притворности кредитного договора, основанные на том, что по условиям договора сумма кредита перечисляется продавцу мебели, тогда как денежные средства выданы наличными, ввиду чего, по мнению представителя, целевым кредитом прикрыта сделка по получению денег, нельзя признать состоятельными.
Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Как следует из исследованных доказательств, сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора, договор фактически исполнен кредитором путем перечисления суммы кредита на счет указанного ответчиком в заявлении о предоставлении кредита продавца. При таких обстоятельствах доводы стороны ответчика о получении наличных денежных средств после их перечисления на счет продавца, а также о том, что продавцом мебель ответчику не передавалась, не свидетельствуют о притворности кредитного договора.
Из расчета истца (л.д. 29) следует, что во исполнение обязательств по кредитному договору внесены платежи 03.07.2009 и 03.08.2009, которые распределены на погашение комиссии -<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб., погашение процентов по договору - <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб., погашение основного долга - <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. В остальной части обязательства не исполнены.
Поскольку очередные платежи заемщиком по кредитному договору не внесены, то требования истца о досрочном взыскании суммы кредита суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истцом к взысканию заявлена комиссия за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб., из внесенных ответчиком платежей истцом удержана комиссия в общей сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты>), что подтверждается расчетом истца (л.д. 29).
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ограничение операций по счету исключительно операциями по перечислению и списанию средств на погашение кредита свидетельствует о том, что открытый счет фактически является ссудным счетом и не позволяет квалифицировать такой договор, как договор банковского счета, как он определен в статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу статей 167, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Учитывая названные правила, комиссия в сумме <данные изъяты> руб. взысканию с ответчика не подлежит, а удержанная истцом ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб., подлежит возврату.
Согласно представленному истцом письменному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.11.2010 составляет: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб., задолженность по кредиту - <данные изъяты> руб., просроченные проценты по договору - <данные изъяты> руб., срочные проценты - <данные изъяты> руб., комиссия - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Поскольку требования истца о взыскании комиссии удовлетворению не подлежат, комиссия, необоснованно удержанная банком из внесенных платежей, в сумме <данные изъяты> руб. подлежит возврату, размер процентов и основного долга, исчисленные истцом, соответствуют фактическим платежам, внесенным во исполнение обязательств по договору, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, срока внесения денежных средств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований. С ответчика в пользу истца следует взыскать текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб., задолженность по кредиту - <данные изъяты> руб., просроченные проценты по договору - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб., с учетом очередности, установленной пунктом 3.2.4. условии предоставления кредита), срочные проценты - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Одновременно суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении части требований, превышающей указанную сумму.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения государственной пошлины <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + 2 проц. от ( <данные изъяты>.-<данные изъяты> руб.) = <данные изъяты> руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Прокопьевой Е.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Р.», <адрес> задолженность по кредитному договору № от 03.06.2009 по состоянию на 13.11.2010: основной долг по кредиту - <данные изъяты> руб., проценты по договору - <данные изъяты> руб., судебные расходы - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В остальной части иска - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: