Дело № 2-1812/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 декабря 2010 г. г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Протозановой С.А.,
при секретаре Саламатовой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «С.» в лице Челябинского филиала г. Челябинска к Пименову А.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ООО «С.» обратилось в суд с иском к ответчику Пименову А.Ю. о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 19 февраля 2010 года в 18 час. 00 мин. во дворе <адрес> произошло ДТП. Водитель Пименов А.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Максимовой Е.В., принадлежащим ей на праве собственности. Согласно справке о ДТП от 19 февраля 2010 года данное ДТП произошло в результате нарушения Пименовым А.Ю. п. 1.5, п. 2.3.2 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Потерпевшая Максимова Е.В. воспользовалась своим правом на страховую выплату в страховой компании виновника - в ООО «С.». Стоимость восстановления поврежденных элементов, ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству, согласно счету на оплату № от 13 мая 2010 года составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Указанная сумма страхового возмещения была выплачена Максимовой Е.В. в полном объеме.
Определением от 09 августа 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена Максимова Е.В. (л.д. 79).
Представитель истца ООО «С.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие (л.д. 107).
Ответчик Пименов А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал. Просил взыскать сумму ущерба в соответствии с заключением эксперта Государственного учреждения Челябинской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.
Третье лицо Максимова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 105).
Суд, выслушав мнение ответчика Пименова А.Ю., изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с пп. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего... Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,... либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,... и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Судом установлено, что 19 февраля 2010 года в 18 час. 00 мин. на <адрес> водитель Пименов А.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № создал опасность для движения, включив замок зажигания, не проверив передачу, в результате чего его автомобиль совершил наезд на стоящий впереди автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № водитель Максимова Е.В.
Виновником данного ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Пименов А.Ю., который нарушил п. 1.5, 2.3.2 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждены определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Пименова А.Ю. (л.д. 109-112).
В отношении Пименова А.Ю. был составлен протокол № об административном правонарушении от 19 февраля 2010 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 122).
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского района г. Челябинска от 10 марта 2010 года Пименов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишению права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев (л.д. 125).
Риск гражданской ответственности при использования автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахован в ООО «С.» в соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 23 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (с дополнениями и изменениями) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № (далее договор ОСАГО) со сроком действия с 10 сентября 2009 года по 09 сентября 2010 года (л.д. 9). Пименов А.Ю. на период страхования был допущен к управлению вышеуказанным автомобилем.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо при управлении транспортным средством находилось в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с п. 10 Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 (далее Правил ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 рублей.
В результате столкновения автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Размер стоимости ущерба согласно счету на оплату № от 13 мая 2010 года ИП ФИО2 составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 21-22).
Согласно платежному поручению № от 19 мая 2010 года (л.д. 12) ООО «С.» на основании страхового акта № от 14 мая 2010 года (л.д. 11) произвело страховую выплату Максимовой Е.В. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа и без учета износа) автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 80-82).
Согласно заключению эксперта № от 23 декабря 2010 года средневзвешенная стоимость восстановительного ремонта, то есть стоимость ремонта с учетом износа автомобиля «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по устранению аварийных повреждений, описанных в акте осмотра транспортного средства № от 10 марта 2010 года и акте осмотра транспортного средства б/н от 26 апреля 2010 года на дату составления заключения составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 94-99).
Указанная экспертиза проведена независимым экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности и, по мнению суда, является объективной.
Согласно абзаца третьего подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены правительством Российской Федерации от 07 мая 2003 г. № 263) при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Таким образом, материальный ущерб подлежит взыскать с Пименова А.Ю. в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Пименова А.Ю. пропорционально удовлетворённым требованиям подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Из Челябинской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ поступило заявление о возмещении понесенных ими расходов на проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей на счет Челябинской ЛСЭ Минюста России (л.д. 100).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика Пименова А.Ю. подлежат взысканию расходы на расчетный счет Челябинской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы, связанные с производством экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с истца ООО «С.» в лице Челябинского филиала г. Челябинска» - в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «С.» в лице Челябинского филиала г. Челябинска к Пименову А.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать Пименова А.Ю. в пользу ООО «С.» в лице Челябинского филиала г. Челябинска в счет возмещения материального ущерба сумму <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Пименова А.Ю. на расчетный счет Челябинской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ в счет возмещения расходов, связанных с производством экспертизы сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с зачислением денежных средств: ИНН №, КПП №, Управление Федерального казначейства по Челябинской области (ОФК №. Челябинская ЛСЭ Минюста России, л/с №), расчетный счет №, БИК № в ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, г. Челябинск, КБК дохода № п.1.2., номер экспертизы №.
Взыскать ООО «С.» в лице Челябинского филиала г. Челябинска на расчетный счет Челябинской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ в счет возмещения расходов, связанных с производством экспертизы сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку, с зачислением денежных средств: ИНН №, КПП №, Управление Федерального казначейства по Челябинской области (ОФК №. Челябинская ЛСЭ Минюста России, л/с №), расчетный счет №, БИК № в ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, г. Челябинск, КБК дохода № п.1.2., номер экспертизы №.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий С.А. Протозанова