Дело № 2-2543/2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
08 ноября 2010 г. г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Дмитриевой Е.Г.,
при секретаре Гузаировой А.И.,
с участием истца Мудровой С.Р., представителя ответчиков Суетиных Бочкарева В.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мудрова С.С., Мудровой С.Р. к администрации Тракторозаводского района г.Челябинска, Суетину И.В., Суетину М.В. о разделе жилого помещения в натуре,
У С Т А Н О В И Л:
Мудров С.С., Мудрова С.Р. обратились в суд с иском к администрации Тракторозаводского района г.Челябинска о разделе квартиры <адрес> в натуре, сохранении квартиры площадью <данные изъяты> кв.м в существующем состоянии. В обоснование иска указали, что являются собственниками 39/100 долей в праве собственности на трехкомнатную квартиру <адрес>. В 2004 г. при жизни второго собственника ФИО1 данная квартира была переустроена на 2 раздельные однокомнатные квартиры площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м с отдельными входами. Соглашение с наследниками ФИО1 не достигнуто. В квартире площадью <данные изъяты> кв.м в той части, которая отходит наследникам ФИО1 произведены неотделимые улучшения: оборудована кухня, санузел, проведены газопровод, водопровод и водоотведение и прочее. Выдел необходим для улучшения жилищных условий истцов (л.д.4).
Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 11 октября 2010г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Суетин И.В., Суетин М.В. (л.д.70-71).
Истец Мудров С.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Мудрова С.С. и истец Мудрова С.Р. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Суетин И.В., Суетин М.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя.
Представитель ответчиков Суетиных Бочкарева В.Д. в судебном заседании просит в иске отказать, указывая на незаконность произведенной планировки, установленной решением суда, несогласие Суетиных на раздел жилого помещения в натуре.
Представитель ответчика администрации Тракторозаводского района г. Челябинска в судебное заседание не явился, ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв, в котором исковые требования не признал, поскольку перепланировка является самовольной постройкой, администрация является ненадлежащим ответчиком (л.д.50-51).
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истцов не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что истцам Мудровой С.Р. и Мудрову С.С. на основании договора купли-продажи от 13 сентября 1999г. принадлежит 39/100 в праве собственности на трехкомнатную квартиру <адрес> в равных долях каждому - по 39/200 (л.д.11).
Право собственности Мудровых на указанные доли в праве зарегистрировано Южноуральской регистрационной палатой 20 сентября 1999г., о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права серии № от 20 сентября 1999г. (л.д.9,10).
ФИО1 на основании договора купли-продажи от 02 апреля 2004 г. являлась собственником двух комнат площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м в названной трехкомнатной квартире <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 08 апреля 2004г. (л.д.44).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Наследниками по закону после смерти ФИО1 являются ее сыновья - ответчики Суетин И.В. и Суетин М.В., обратившиеся в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Свидетельства о праве на наследство до настоящего времени не выданы.
Истцом Мудровой С.Р. за счет собственных средств без соответствующих разрешений произведено переоборудование жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м в кухню, ванную и коридор. При этом Мудровой С.С. в комнате площадью <данные изъяты> кв.м произведено изменение и внутриквартирных инженерных сетей: произведена установка отдельного электрического счетчика и электрической сети, подведено отдельное водоснабжение, канализация с установкой соответствующего сантехнического оборудования, кухонной плиты.
Самовольное переустройство Мудровой С.Р. комнаты площадью <данные изъяты> кв.м является препятствием для реализации Суетиными своих наследственных прав после смерти ФИО1, в частности, для получения ими свидетельства о праве на наследство по закону.
Данные обстоятельства установлены решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 08 апреля 2010г.
Указанным решением, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 июня 2010г., на Мудрову С.Р. возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу привести комнату площадью <данные изъяты> кв.м в квартире <адрес> в прежнее состояние (л.д.94-98, 148-151).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по обязанию Мудровой С.Р. привести комнату площадью <данные изъяты> кв.м в квартире <адрес> в прежнее состояние (л.д.136).
Как следует из акта совершения исполнительных действий от 20 октября 2010г., комната площадью <данные изъяты> кв.м должником приведена в прежнее состояние частично, не устранены: унитаз, раковина, дверь входная в комнату; должник добровольно выполнил демонтаж перегородок (л.д.138).
В силу пунктов 1-3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В соответствии с частями 1,2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно статье 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Поскольку вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 08 апреля 2010г. на Мудрову С.Р. возложена обязанность привести комнату площадью <данные изъяты> кв.м в квартире <адрес> в прежнее конструктивное состояние, соответствующее плану объекта, составленному ОГУП «Обл.ЦТИ» по состоянию на 14 июня 2001г. (л.д.143-144), такого объекта как однокомнатная квартира площадью <данные изъяты> кв.м не существует, и, соответственно, раздел квартиры <адрес> на две отдельные однокомнатные квартиры площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м не может быть произведен.
Нормы статьи 252 Гражданского кодекса РФ о выделе участникам долевой собственности в натуре своей доли к данным правоотношениям применены быть не могут, поскольку истцами заявлены требования о выделе им отдельной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м, что превышает принадлежащую им долю в праве собственности на спорную квартиру, а также повлечет прекращение у собственников комнат площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м в этой квартире права общей собственности на места общего пользования в квартире: кухню, санузел, коридор.
В соответствии со статьей 41 Жилищного кодекса РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире). Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.
Таким образом, без согласия всех собственников комнат в квартире изменение размера общего имущества, в том числе путем присоединения к имуществу (комнате) какого-либо собственника, является недопустимым.
При таких обстоятельствах исковые требования Мудрова С.С. и Мудровой С.Р. о разделе квартиры <адрес> в натуре, сохранении квартиры площадью <данные изъяты> кв.м в существующем состоянии не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, принимая во внимание представленные ответчиками договоры поручения от 22 и 23 октября 2010г. (л.д.112-113), с отметкой о получении Бочкаревым В.Д. денежных средств от Суетина И.В. и Суетина М.В. в сумме <данные изъяты> руб. от каждого, участие представителя ответчиков в судебных заседаниях, учитывая сложность дела и общий период судебного разбирательства, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с истцов в пользу каждого ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. в равных долях с каждого истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Мудрова С.С., Мудровой С.Р. к администрации Тракторозаводского района г.Челябинска, Суетину И.В., Суетину М.В. о разделе квартиры <адрес> в натуре, сохранении квартиры площадью <данные изъяты> кв.м в существующем состоянии - отказать.
Взыскать с Мудрова С.С. в пользу Суетина И.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с Мудрова С.С. в пользу Суетина М.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с Мудровой С.Р. в пользу Суетина И.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с Мудровой С.Р. в пользу Суетина М.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий Е.Г.Дмитриева