Дело № 2-2550/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 декабря 2010г. Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Щербаковой Е.А. единолично
при секретаре Беляевой Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Р.» к Бурлаенко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ООО «Р.» обратилось в суд с иском к Бурлаенко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе суммы текущего долга по кредиту <данные изъяты> руб., процентов на сумму текущего долга <данные изъяты> руб., просроченного кредита <данные изъяты> руб., просроченных процентов <данные изъяты> руб., комиссии <данные изъяты> руб.; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 22.01.2009г. между ООО «Р.» и Бурлаенко И.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по своевременному внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.4-6).
В судебное заседание представитель истца ООО «Р.» не явился, извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Бурлаенко И.В. исковые требования признала частично, не оспаривает заключение кредитного договора, получение денежных средств по кредитному договору, наличие задолженности и расчет задолженности. Однако пояснила, что после расчета задолженности банком ею уплачены денежные средства в счет погашения кредита 10.08.2010г. в сумме <данные изъяты> руб., 05.10.2010г. в сумме <данные изъяты> руб., 02.11.2010г. в сумме <данные изъяты> руб., 22.12.2010г. в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем просила уменьшить размер задолженности.
Суд, заслушав пояснения ответчика Бурлаенко И.В., исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ООО «Р.» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
В судебном заседании установлено, что 22.01.2009г. между ООО «Р.» и Бурлаенко И.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца под 16,44 % годовых.
По условиям заключенного договора Бурлаенко И.В. обязалась производить возврат кредита ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб., в общую сумму ежемесячного платежа включается сумма процентов, частичное погашение основного долга по кредиту и комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. За нарушение срока уплаты очередного платежа предусмотрен штраф в размере 10% ежемесячного платежа.
Данные обстоятельства подтверждены заявлением Бурлаенко И.В. об открытии текущего счета и предоставлении кредита (л.д.8-9), Общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета (л.д.10), графиком платежей (л.д.14).
Факт выдачи кредита подтвержден платежным поручением № от 26.01.2009г. (л.д.13), не оспаривается ответчиком.
В нарушение условий кредитного договора Бурлаенко И.В. не исполняются обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
Согласно расчета задолженности (л.д.16-18), сумма задолженности Бурлаенко И.В. перед банком по состоянию на 06.08.2010г. составляет <данные изъяты> руб., в том числе текущий долг по кредиту <данные изъяты> руб., проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб., просроченный кредит <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., комиссия <данные изъяты> руб.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Бурлаенко И.В. задолженности по кредитному договору № от 22.01.2009г. в сумме долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.
При этом суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика комиссии за ведение ссудного счета, а также уменьшить сумму задолженности Бурлаенко И.В. перед банком на сумму уплаченной ею комиссии за ведение ссудного счета и платежей, произведенных после расчета задолженности.
Так, из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
По счету Бурлаенко И.В. проводились операции исключительно по перечислению и списанию средств на погашение кредита, следовательно, открытый счет фактически является ссудным счетом.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение (обслуживание) счета заемщика не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В силу ст.166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.
Учитывая изложенное, уплаченная Бурлаенко И.В. банку комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета подлежит возврату ответчику; поскольку у ответчика имеется задолженность перед банком, суд считает возможным произвести зачет названных сумм.
Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 06.08.2010г. следует, что Бурлаенко И.В. уплатила истцу комиссию за ведение ссудного счета по <данные изъяты> руб. в феврале и марте 2009г., а также из поступавших от Бурлаенко И.В. сумм в счет погашения просроченной задолженности по комиссии были отнесены 08.12.2009г. - <данные изъяты> руб., 21.05.2010г. - <данные изъяты> руб., 06.07.2010г. - <данные изъяты> руб.
Соответственно, с момента заключения кредитного договора Бурлаенко И.В. уплатила истцу комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб.; сумма задолженности Бурлаенко И.В. перед банком подлежит уменьшению на указанную сумму, данная сумма должна быть отнесена на погашение просроченного кредита.
Кроме того, из представленных ответчиком квитанций следует, что Бурлаенко И.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору перечислены ООО «Р.» денежные средства по квитанции от 10.08.2010г. в сумме <данные изъяты> руб., по квитанции от 05.10.2010г. в сумме <данные изъяты> руб., по квитанции от 02.11.2010г. в сумме <данные изъяты> руб., по квитанции от 22.12.2010г. в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.58,60); всего в сумме <данные изъяты> рублей. Сумма задолженности Бурлаенко И.В. перед банком подлежит уменьшению на указанную сумму, данная сумма должна быть отнесена на погашение просроченных процентов.
Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № от 22.01.2009г., подлежащая взысканию с Бурлаенко И.В. в пользу ООО «Р.», составляет <данные изъяты> руб., в том числе долг по кредиту <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб.:
<данные изъяты> руб. (сумма задолженности по расчету банка) - <данные изъяты> руб. (предъявленный к взысканию долг по комиссии) - <данные изъяты> руб. (уплаченная Бурлаенко И.В. комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета) - <данные изъяты> руб. (сумма, уплаченная Бурлаенко И.В. после составления расчета истцом).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Соответственно, с Бурлаенко И.В. в пользу ООО «Р.» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ООО «Р.» удовлетворить частично.
Взыскать с Бурлаенко И.В. в пользу ООО «Р.» задолженность по кредитному договору № от 22.01.2009г. в сумме <данные изъяты> руб., в том числе долг по кредиту <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Е.А.Щербакова