Дело № 2-2139/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, в составе:
председательствующего судьи Протозановой С.А.
при секретаре Саламатовой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ю.» к Дородному А.Н. о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «Ю.» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Дородного А.Н. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 30 сентября 2009 года Дородный А.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ - присвоение и растрата имущества ОАО «Ю.». Кассационной инстанцией приговор оставлен без изменения.
Представитель истца ОАО «Ю.», действующая на основании доверенности Шерстнева В.В. в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчик Дородный А.Н. в судебное заседание не явился, извещен через администрацию учреждения по месту отбывания наказания ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по Челябинской области.
Представители третьего лица ЗАО «Н.» генеральный директор ФИО1 и Кузнецов С.А. действующий на основании доверенности в судебном заседании пояснили, что исковые требованиями истца подлежат удовлетворению.
Временный управляющий ЗАО «Н.» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От представителя временного управляющего по доверенности Ляпиной Е.Г. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 30 сентября 2009 г. Дородный А.Н. признан виновным в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (присвоение и растрата имущества ОАО «Ю.» и средств бюджета Челябинской области). За ОАО «Ю.» и Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области право на удовлетворение гражданских исков и передан вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 11 января 2010г. приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 30 сентября 2009г. в отношении Дородного А.Н. оставлен без изменения.
Приговором Центрального районного суда г. Челябинска установлено, что решением учредительного собрания № от 25 января 2005 г. было создано ЗАО "Н." и, согласно приказа № от 07 февраля 2005 г. Дородный А.Н. был принят на должность генерального директора указанного ЗАО и с указанного времени выполнял управленческие функции в данной коммерческой организации. В ноябре 2006 г. Дородный А.Н. как руководитель вышеуказанного ЗАО обратился в ОАО «Ю.» (впоследствии переименовано в ОАО «Ю.», далее по тексту Ю.) с предложением заключить договор инвестирования на строительство коттеджного поселка из домов сблокированного типа в <адрес> на имеющихся у ЗАО "Н." в собственности земельных участках. После проведенной экспертизы представленных документов Ю. было принято положительное решение о возможности заключения договора. 08 декабря 2006 г. между ЗАО "Н." в лице Дородного А.Н. и Ю. был заключен договор № об инвестиционной деятельности в строительстве жилых домов. По условиям договора ЗАО "Н." обязалось своими силами и с привлечением других лиц осуществить строительство индивидуальных сблокированных домов и по окончании строительства и ввода в эксплуатацию передать Ю. 20 квартир общей площадью <данные изъяты> кв.м. Ю. в свою очередь обязалось осуществить в строительство капитальные вложения в размере <данные изъяты> рублей. Также сторонами были утверждены графики производства и графики финансирования.(том1 л.д.223-227)
В соответствии с условиями договора и графиком финансирования Ю. 22 декабря 2006 г. перечислило на расчетный счет ЗАО "Н." <данные изъяты> рублей. 27 декабря 2006 г. перечислило <данные изъяты> рублей, исполнив тем самым свои финансовые обязательства за декабрь 2006 г. ( том 1 л.д.152-160)
Так, присваивая денежные средства, 27 декабря 2006г. Дородный А.Н. приобрел вексель КБ «Ю.» серии № номиналом <данные изъяты> рублей, которым оплатил автомобиль <данные изъяты> модели <данные изъяты> идентификационный № для личного использования (том 1 л.д.161,162); 25 декабря 2006 г. перечислил <данные изъяты> руб. на свой личный счет № ФКБ «Ю.» в <адрес> (том 2 л.д.156 об.); 28 декабря 2006 г. перечислил на личный счет ФИО3 № ОАО АКБ «Ю.» <данные изъяты> денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей в качестве погашения своих долговых обязательств (том 1 л.д. 170, том 2 л.д. 160, 156 об.); 28 декабря 2006г. исполнил свои обязательства поручителя перед ОАО КБ «М.», перечислив на счет ОАО КБ «М.» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (том 1 л.д.171, том 2 л.д.160); 28 декабря 2006г. перечислил на свой личный счет № ФКБ «Ю.» в <адрес> <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 172, том 2 л.д. 161); 10 января 2007 г. перечислил на свой личный счет № ФКБ «Ю.» в <адрес> <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 173, том 2 л.д. 162); 18 января 2007г. перечислил на свой личный счет № открытый в ФКБ «Ю.» в <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 174, том 2 л.д. 162).
Кроме того, Дородный А.Н. 25 декабря 2006 приобрел вексель ОАО «В.» серии № номиналом <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 175-177), которым распорядился впоследствии по своему усмотрению, не связанному со строительством домов; 25 декабря 2006 г. перечислил на личный счет ФИО9 № ФКБ «Ю.» в <адрес> <данные изъяты> рублей (том 2 л.д. 156 об.); 25 декабря 2006г. перечислил на счет ООО «П.» <данные изъяты> рублей за организацию проведения культурно-массового мероприятия (том 1 л.д. 179,180 том 2 л.д. 156 об.); 25 декабря 2006г. перечислил на счет ИП ФИО4 № ОАО «Ч.» <данные изъяты> рублей за размещение рекламы (том 1 л.д. 189-190, том 2 л.д. 156); 25 декабря 2006г. перечислил на счет ЗАО «В.» <данные изъяты> рублей, за размещение рекламы (том 1 л.д. 185-188, том 2 л.д. 156об); 25 декабря 2006 г. перечислил на счет ИПБОЮЛ ФИО8 <данные изъяты> рублей, за размещение рекламы (том 1 л.д. 178-180, том 2 л.д. 156); 28 декабря 2006г. перечислил на счет ООО «Р.» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, произведя тем самым частичную оплату по договору купли-продажи оборудования для хлебопекарной и кондитерской промышленности (том 1 л.д. 191-193, том 2 л.д. 161).
Ю. 09 февраля 2007 г. перечислило на расчетный счет ЗАО "Н." <данные изъяты> рублей (том 1 л.д.156,157)
По поступлении указанных денежных средств Дородный А.Н., используя свое служебное положение, продолжил хищение путем растраты, направив часть поступивших денежных средств на нужды, не связанные со строительством, а именно 09 февраля 2007г. перечислил на счет ООО «Е.» <данные изъяты> рублей за свое совместно с ФИО9 проживание в период с 14 февраля 2007г. по 18 февраля 2007г. в гостинице «Н.» (том 1 л.д. 194-197, том 2 л.д. 162); 09 февраля 2007г. перечислил на личный счет ФИО9 № ФКБ «Ю.» в <адрес> <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 198, том 2 л.д. 162); 12 февраля 2007г. перечислил на счет ОАО «Ч.» <данные изъяты> рублей в качестве погашения долговых обязательств ЗАО ФПК «У.» (том 1 л.д. 199, том 2 л.д.3, 163); 12 февраля 2007г. перечислил на счет ООО «Р.» <данные изъяты> рублей, произведя тем самым оплату по договору купли-продажи оборудования для хлебопекарной и кондитерской промышленности (том 1 л.д. 191-192), итого растратил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, часть поступивших денежных средств Дородный А.Н. присвоил. Так 09 февраля 2007 г. Дородный А.Н. перечислил на свой личный счет № ФКБ «Ю.» <адрес> <данные изъяты> рублей (том 1 л.д.201, том 2 л.д. 162); 12 февраля 2007г. перечислил на свой личный счет №, ФКБ «Ю.» в <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 202, том 2 л.д. 163); 12 февраля 2007г. исполнил свои обязательства поручителя перед ОАО КБ «М.», перечислив на счет ОАО КБ «М.» денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (том 1 л.д.203, том 2 л.д. 163).
ОАО «Ю.» продолжило финансирование и 02 марта 2007 г. перечислило на расчетный счет ЗАО "Н." <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 158-160).
Дородный А.Н. используя свое служебное положение, продолжил хищение путем растраты, направив часть поступивших денежных средств на нужды, не связанные со строительством, а именно: 02 марта 2007г. перечислил на счет ИП ФИО5 <данные изъяты> рублей за аренду помещений (том 1 л.д. 204, том 2 л.д. 164); 02 марта 2007г. перечислил на счет ИП ФИО7 <данные изъяты> рублей за аренду помещений (том 1 л.д. 205, том 2 л.д. 165); 05 марта 2007г. перечислил на счет ООО М. <данные изъяты> рублей за организацию конкурса «М.» (том 1 л.д. 205,206, том 2 л.д. 165); 07 марта 2007г. перечислил на счет ИП ФИО4 <данные изъяты> рублей за размещение рекламы (том 1 л.д. 209,210, том 2 л.д. 165); 07 марта 2007г. перечислил на счет ОАО «Ч.» <данные изъяты> рублей в качестве погашения долговых обязательств ЗАО ФПК «У.» (том 1 л.д. 199-211, том 2 л.д. 165); 13 марта 2007г. перечислил на счет ИПБОЮЛ ФИО8 <данные изъяты> рублей за размещение рекламы (том 1 л.д. 211-231, том 2 л.д. 166); 13 марта 2007г. перечислил на счет ЗАО «В.» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за размещение рекламы(том 1 л.д. 214-215, том 2 л.д. 166); 13 марта 2007г. перечислил на счет ООО «В.» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за размещение рекламы (том 1 л.д. 212, том 2 л.д. 166); 21 марта 2007 г. перечислил на счет ООО «Р.» <данные изъяты> рублей за рекламный календарь (том 2 л.д. 2, том 2 л.д. 166); 18 апреля 2007г. на счет <данные изъяты> отделения № СБ РФ перечислил <данные изъяты> рублей, погасив кредитные обязательства за ФИО6 (том 1 л.д. 217, том 2 л.д. 168).
Кроме того, часть поступивших денежных средств Дородный А.Н. присвоил. Так, 02 марта 2007г. Дородный А.Н. перечислил на свой личный счет № ФКБ «Ю.» в <адрес> <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 218, том 2 л.д. 165); 07 марта 2007г. перечислил на свой личный счет №, открытый в ФКБ «Ю.» в <адрес>, <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 219, том 2 л.д. 165); 21 марта 2007г. перечислил на счет ФИО5 <данные изъяты> рублей в качестве оплаты для приобретения в личную собственность дома <адрес> (том 1 л.д. 220, том 2 л.д.111, 165); 30 марта 2007г. перечислил на свой личный счет № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 221, том 2 л.д. 167); 13 апреля 2007 г. перечислил на свой личный счет № ФКБ «Ю.» в <адрес> <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 222, том 2 л.д. 168).
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: копиями приговора и материалов уголовного дела, представленной ФКБ «Ю.» в <адрес>, выпиской по операциям ЗАО "Н." в ФКБ «Ю.» в <адрес>.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица в отношении которого вынесен приговор суд, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При определении суммы подлежащей взысканию с Дородного А.Н. на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает, что ущерб в результате его преступной деятельности присвоения и растраты денежных средств ОАО «Ю.» составил сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Истцом ОАО «Ю.» заявлены требования о взыскании ущерба в суммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Дородного А.Н.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользу ОАО «Ю.» подлежит взысканию Дородного А.Н. сумма <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поскольку исковые требования истца удовлетворены с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Ю.» к Дородному А.Н. о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Дородного А.Н. в пользу ОАО «Ю.» сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Дородного А.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через суд, принявший решение, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.А. Протозанова