Решение по делу ОАО АКБ `Р.` к К.Л.Ю. о взыскании задолженности

Дело № 2-3261/2010

Именем Российской Федерации

г. Челябинск «27» декабря 2010 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю. единолично,

при секретаре Синенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Р.» (открытое акционерное общество) в лице Челябинского филиала к Королевой Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Р.» (банк) обратилось в суд с иском к Королевой Л.Ю. (заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обосновании своих требований истец указал, что между ним и заемщиком 06.09.2005 заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под 24% годовых на срок до 06.09.2007. Королева Л.Ю. свои обязательства по кредитному договору не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель истца Клочнева М.Р. исковые требования поддержала и настаивала на их полном удовлетворении.

Ответчик Королева Л.Ю. в судебном заседании просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 200 ГК РФ).

Согласно абз. 1 и 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием для вынесения решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 26 Постановления от 12.11.2001 № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В судебном заседании установлено, что между банком и Королевой Л.Ю. 06.09.2005 заключен договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. под 24% годовых на срок по 06.09.2007 (л.д. 6-9).

Графиком погашения задолженности по кредиту (л.д. 11) предусмотрено ежемесячное внесение заемщиком платежей в счет возврата кредита, уплаты процентов и комиссии. Срок внесения последнего платежа определен истечением периода времени с 06.08.2007 по 06.09.2007. Так как заемщик в указанный срок долг не возвратил, о нарушении своего права банк узнал своевременно - 06.09.2007.

В соответствии с оттиском штампа на почтовом конверте (л.д. 31) с иском в суд банк обратился 18.11.2010.

Следовательно, истец обратился в суд по истечении 3 лет со дня, когда он узнал о нарушении своего права.

В данном случае отсутствуют основания для применения положений п. 1 ст. 203 ГК РФ о прерывании течения срока исковой давности путем предъявлением иска.

В судебном заседании установлено, что банк обращался к мировому судье судебного участка № Тракторозаводского района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от 15.09.2010 в принятии данного заявления отказано ввиду наличия спора о праве.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил подведомственности и подсудности дела, формы и содержания искового заявления, оплаты его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Требование о взыскании задолженности предъявлялось банком в ненадлежащем порядке (приказном), поэтому перерыва срока исковой давности не произошло.

Таким образом, срок исковой давности по спорным правоотношениям истек 06.09.2010, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Акционерного коммерческого банка «Р.» (открытое акционерное общество) в лице Челябинского филиала.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Ю. Кузнецов