Дело № 2-3234/2010
РешениеИменем Российской Федерации
г. Челябинск «30» декабря 2010 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Кузнецова А.Ю. единолично,
при секретаре Синенко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Б.» к Ваймерт О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Б.» (банк) обратилось в суд с иском к Ваймерт О.В. (заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходов по уплате государственной пошлины. В обосновании своих требований банк указал, что 27.02.2008 заключил с заемщиком кредитный договор о предоставлении <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под 19% годовых на срок 24 мес. Заемщик кредит не возвращает и проценты за пользование кредитом не выплачивает, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 4-5).
Представитель истца Шатаева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить по вышеизложенным основаниям.
Ответчик Ваймерт О.В. в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что не располагает средствами, необходимыми для погашения задолженности.
Суд, выслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что между банком и Ваймерт О.В. 27.02.2008 заключен кредитный договор № (л.д. 6-11), в соответствии с п.п. 1.1, 1.4 и 3.10 которого банк открыл заемщику кредитную линию с размером единовременной задолженности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под 19% годовых на срок по 27.03.2010. Под кредитной линией понимается выдача кредитов несколькими суммами, при этом общая сумма задолженности не должна превышать установленного размера лимита единовременной задолженности.
Пунктами 3.3, 3.10 и 5.2.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом.
Из выписок по счету (л.д. 15-22) и из пояснений ответчика установлено, что им допущено нарушение обязательств по кредитному договору в части выплаты ежемесячных платежей.
Банком в адрес ответчика направлялись уведомления (л.д. 24-27) о необходимости погашения имеющейся задолженности.
Из представленного истцом расчета (л.д. 13-14) следует, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и складывается из:
- основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
- долга по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.;
- долга по уплате комиссии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Пунктом 3.9 кредитного договора на заемщика возложена обязанность ежемесячно уплачивать банку комиссию за осуществление расчетов по банковским счетам заемщика в рамках кредитного договора в размере 0,5% от среднемесячной суммы ссудной задолженности в течение срока пользования кредитной линией.
В п. 3.1 кредитного договора целью открытия данного счета указано совершение операций по уплате сумм задолженности по кредитному договору, уплаты процентов, комиссий и иных платежей в пользу банка, предусмотренных кредитным договором.
Указанный счет является ссудным счетом, так как использовался лишь для отражения имеющейся задолженности по кредиту, а плата за осуществление расчетов по этому счету - комиссией за ведение ссудного счета. Это подтверждается выписками по счету и пояснениями представителя истца.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ взимание комиссии за ведение ссудного счета ни данной нормой, ни другими нормами, регулирующими отношения по кредитному договору, не предусмотрено. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения баланса банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено установление комиссии за ведение ссудного счета.
Правовые акты банка не могут противоречить ГК РФ, поэтому взимание комиссии ущемляет установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие уплату комиссий за ведение ссудного счета, являются недействительными, так как противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ суд праве применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.
Суд считает возможным признать кредитный договор, заключенный между банком и Ваймерт О.В., ничтожным в части взимания комиссии и отказать в этой части в удовлетворении требований истца.
Требования истца также подлежат уменьшению на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., полученные истцом от ответчика за период с 27.03.2008 в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты> Данная сумма по правилам ст. 319 ГК РФ подлежит зачету сначала в требование о погашении процентов за пользование кредитом, затем в требование о погашение основного долга.
Расчет истца судом проверен, в остальной части сомневаться в его правильности оснований нет. Приведенные в данном расчете данные соответствуют фактическим платежам заемщика и условиям заключенного сторонами кредитного договора.
Доказательств погашения долга по договору ответчиком не представлено.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 60 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом заявлено требование о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 3). Требования истца удовлетворены частично в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., то есть в пропорции 87,47% от размера первоначальных требований. При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Б.» удовлетворить частично.
Взыскать с Ваймерт О.В. в пользу Открытого акционерного общества «Б.» задолженность по кредитному договору от 27.02.2008 № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>
Открытому акционерному обществу «Б.» в остальной части требований отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: А.Ю. Кузнецов