Дело № 2-3090/2010
РешениеИменем Российской Федерации
г. Челябинск «24» декабря 2010 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Кузнецова А.Ю. единолично,
при секретаре Синенко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «А.» к Лепинину Е.Ф. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «А.» (банк) обратилось в суд с иском к Лепинину Е.Ф. (заемщик) о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обосновании иска истец указал, что между сторонами заключено соглашение о кредитовании, во исполнение которого банк предоставил заемщику кредит под 28,99% годовых. Заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 3).
Истец о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, но его представитель не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик Лепинин Е.Ф. исковые требования признал частично и указал на неправильное применение банком очередности погашения требований по его денежному обязательству и необоснованность начисленных ему комиссий.
Суд, выслушав объяснения ответчика и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что 10.12.2008 Лепинин Е.Ф. обратился в банк с заявлением (оферта) на получение кредитной карты (л.д. 11-14) с максимальным лимитом кредитования в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Банком 11.12.2008 указанное заявление акцептовано, соглашению о кредитовании присвоен №.
Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования (л.д. 16-17) максимально допустимая сумма задолженности по кредиту (лимит кредитования) определена в <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., плата за пользование кредитом установлена в размере 28,99% годовых.
Ознакомившись и согласившись с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «А.» (л.д. 18-21), Лепинин Е.Ф. с 18.12.2008 совершал операции с использованием заемных средств банка.
Согласно Общим условиям выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 18-21) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, указанном в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования (п. 2.6). Заемщик обязан ежемесячно вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа, который равен 10% от общей суммы задолженности по кредиту, но не меньше <данные изъяты> руб. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их безакцептное списание в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании (п.п. 3.1-3.2)
В случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной. За просрочку уплаты минимального платежа банк списывает со счета кредитной карты неустойку и штраф (п. 7.1).
В случае нарушения заемщиком срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании и расторгнуть соглашение о кредитовании (п. 8.3).
Из выписки по счету (л.д. 69-77) установлено, что заемщиком нарушены обязательства по своевременному внесению платежей в счет возврата кредита и уплаты начисленных процентов.
Как следует из представленного истцом расчета (л.д. 4) по состоянию на 04.10.2010 сумма задолженности ответчика перед истцом по основному долгу составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании установлено, что 28.11.2009 в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании Лепинин Е.Ф. внес на свой счет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При этом, из указанной суммы банком <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. списано в счет оплаты неустойки за несвоевременное погашение основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойки за несвоевременную уплату процентов, оставшаяся сумма - в погашение процентов.
Пунктом 3.8 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «А.» установлено, что неустойки и штрафы за неисполнение обязательств заемщика по соглашению о кредитовании погашаются прежде процентов и основного долга. Тем же пунктом установлено право банка изменять указанную очередность в одностороннем порядке.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Указанная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.
Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным.
Денежные средства, внесенные ответчиком на счет 28.11.2009, подлежали списанию в счет погашения задолженности прежде всего по процентам, затем - по основному долгу. По этим причинам требования истца о взыскании с ответчика основного долга подлежат уменьшению на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>, которые списаны банком в счет погашения неустоек.
Из выписки по счету (л.д. 69) установлено, что со счета Лепинина Е.Ф. списана комиссия за обслуживание карты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В расчете (л.д. 4) имеется указание на содержание данного платежа - комиссия за обслуживание текущего счета. Согласно п. 2.2 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «А.» указанный счет является ссудным и используется для учета задолженности заемщика по кредиту.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ взимание комиссии за обслуживание ссудного счета ни данной нормой, ни другими нормами, регулирующими отношения по кредитному договору, не предусмотрено. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения баланса банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и обслуживанию такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено установление комиссии за обслуживание ссудного счета.
Правовые акты банка не могут противоречить ГК РФ, поэтому взимание комиссии ущемляет установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия соглашения о кредитовании, устанавливающие уплату комиссий за обслуживание ссудного счета, являются недействительными, так как противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна.
Суд полагает возможным признать соглашение о кредитовании ничтожным в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета. Требования истца о взыскании с ответчика основного долга подлежат уменьшению на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании установлено, что со счета Лепинина Е.Ф. за период с 19.01.2009 по 20.07.2009 списаны комиссии за предоставление услуги «А.» в общей сложности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии с п. 1.8.9 Тарифов ОАО «А.» услуга «А.» заключается в предоставлении мини-выписки на номер телефона сотовой связи в виде электронного уведомления о проведенных операциях списания и платежном лимите на счете заемщика. За предоставление данной услуги взимается плата в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что оказывать данную услугу он не просил, что подтверждается его заявлением (л.д. 14).
Согласно ч. 3 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Требования истца о взыскании с ответчика основного долга подлежат уменьшению на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании установлено, что 30.11.2010 в погашение задолженности ответчик внес на свой счет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данный факт подтверждается представленным ответчиком чеком (л.д. 44) и признан истцом в уточненном расчете задолженности (л.д. 87). Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика основного долга подлежат уменьшению на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Доводы ответчика о необоснованности списания с его счета комиссий за услугу снятия наличных денежных средств через банкомат не могут быть приняты судом. Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «А.» предусматривают снятие указанных комиссий при осуществлении лишь некоторых операций с использованием кредитной карты, которыми заемщик вправе не пользоваться.
Других доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании подлежат уменьшению на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>
В остальной части приведенные в представленном истцом расчете данные соответствуют фактически внесенным платежам и условиям заключенного сторонами соглашения о кредитовании.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом первоначально заявлено требование о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поэтому к уплате подлежала государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> (л.д. 2). Требования истца удовлетворены частично в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то есть в пропорции 73,02% от размера первоначальных требований. При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «А.» удовлетворить частично.
Взыскать с Лепинина Е.Ф. в пользу Открытого акционерного общества «А.» по соглашению о кредитовании №, заключенному на основании анкеты-заявления на получение кредитной карты от 10.12.2008, основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>
Открытому акционерному обществу «А.» в остальной части требований отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: А.Ю. Кузнецов