Дело № 2-90/2011
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации11 января 2011 г. г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Дмитриевой Е.Г.,
при секретаре Боровинской А.И.
с участием представителя истца Мудровой С.Р., представителя ответчиков Бочкарева В.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мудрова С.С. к Суетину И.В., Суетину М.В. о вселении,
У С Т А Н О В И Л:
Мудров С.С.обратился в суд с иском к Суетину И.В., Суетину М.В. о вселении в квартиру по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что в 1999 г. приобрел 39/100 долей в праве собственности на указанную квартиру. С декабря 2003г. по 2008г. проживал по адресу: <адрес>, с 16 января 2008г. работает и проживает в г. Москве. В настоящее время желает вселиться в указанную квартиру и вселить новых членов семьи. Квартира находится в аварийном антисанитароном состоянии и не пригодна для проживания, отключены инженерные коммуникации, отсутствуют санитарно-техническое оборудование, требуется санитарная обработка помещений и освобождение их от вещей, принесенных со свалки (л.д.6-7).
Истец Мудров С.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие
В судебном заседании представитель истца и третье лицо Мудрова С.Р. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Суетин И.В., Суетин М.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя, заявили ходатайство о взыскании судебных расходов.
Представитель ответчиков Суетиных Бочкарев В.Д. в судебном заседании просит в иске отказать, указывая, что ответчики в квартире не проживают, истцом не представлено доказательств чинения ответчиками препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
Третье лицо Коренев Э.С.в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ, статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что Мудровой С.Р. и Мудрову С.С. на основании договора купли-продажи от 13 сентября 1999г., принадлежит 39/100 долей в праве собственности на трехкомнатную <адрес> в равных долях каждому - по 39/200.
Право собственности Мудрова С.С. на указанные 39/200 доли в праве зарегистрировано Южноуральской регистрационной палатой 20 сентября 1999г., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от 20 сентября 1999г. (л.д.8).
ФИО1 на основании договора купли-продажи от 02 апреля 2004 г. являлась собственником двух комнат площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м в названной трехкомнатной квартире <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 08 апреля 2004г.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Наследниками по закону после смерти ФИО1 являются ее сыновья - ответчики Суетин И.В. и Суетин М.В., обратившиеся в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Свидетельства о праве на наследство до настоящего времени не выданы.
Мудровой С.Р. за счет собственных средств без соответствующих разрешений произведено переоборудование жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м в кухню, ванную и коридор. При этом Мудровой С.Р. в комнате площадью <данные изъяты> кв.м произведено изменение и внутриквартирных инженерных сетей: произведена установка отдельного электрического счетчика и электрической сети, подведено отдельное водоснабжение, канализация с установкой соответствующего сантехнического оборудования, кухонной плиты.
Самовольное переустройство Мудровой С.Р. комнаты площадью <данные изъяты> кв.м является препятствием для реализации Суетиными своих наследственных прав после смерти ФИО1, в частности, для получения ими свидетельства о праве на наследство по закону.
Данные обстоятельства установлены решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 08 апреля 2010г. (л.д.39-43).
Указанным решением, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 июня 2010г., на Мудрову С.Р. возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу привести комнату площадью <данные изъяты> кв.м в квартире <адрес> в прежнее состояние.
Мудров С.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> 11 октября 2004г. (л.д.11).
Как следует из искового заявления, объяснений Мудровой С.Р., справки ООО «Н.» от 22 октября 2010г. (л.д.10), Мудров С.С. с 2008г. работает и проживает в г. Москве.
Исходя из содержания статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем истцом не представлено доказательств нарушения своих жилищных прав действиями ответчиков, а также наличия у него существенного интереса в пользовании спорной квартирой, в том числе реального намерения проживать в ней.
Как пояснила в судебном заседании представитель истца и третье лицо Мудрова С.Р., 11 ноября 2010 г. по требованию судебного пристава-исполнителя она демонтировала замки на входной двери в квартиру. Комната площадью <данные изъяты> кв.м также замка не имеет, Коренев Э.С. заколотил дверь в эту комнату. Истец постоянно живет в г. Москве, 23 сентября 2010г. он приезжал в г. Челябинск по своим делам, в спорную квартиру он не ездил и не пытался вселиться в нее, так как видел фотографии о реальном состоянии спорного жилого помещения.
Ответчики Суетины в спорной квартире <адрес> не проживают, что подтверждается объяснениями представителя ответчиков Бочкарева В.Д., актами ООО "Ж." от 16 июля и 15 ноября 2010г. (л.д.36,37), решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 25 октября 2010г. (л.д.59-63), истцом не оспаривается.
Факт чинения Суетиными препятствий истцу в пользовании спорной комнатой путем установки ответчиками замков на входную дверь в квартиру и отказа передать ключи истцу в судебном заседании не нашел подтверждения.
Доказательств намерения у истца вселиться в указанную квартиру, обращения его по этому вопросу к ответчикам и отказа Суетиных в реализации права истца на проживание в спорном жилом помещении, Мудровым С.С. в судебном заседание не представлено.
Нахождение квартиры в состоянии, не пригодном для проживания, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств бесхозяйственного обращения ответчиков Суетина И.В., Суетина М.В. либо лиц, за действия которых они отвечают, с квартирой по адресу <адрес>, истцом в судебное заседание также не представлено. Кроме того, именно истец как участник долевой собственности на собственности на <адрес> обязан нести бремя содержания общего имущества в данной коммунальной квартире, поддерживать помещения в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ними.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных Мудровым С.С. исковых требований о вселении в <адрес> у суда не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, принимая во внимание представленные ответчиками договоры поручения от 20 и 21 декабря 2010г. (л.д.34-35), с отметкой о получении Бочкаревым В.Д. денежных средств от Суетина И.В. и Суетина М.В. в сумме <данные изъяты> руб. от каждого, участие представителя ответчиков в судебных заседаниях, учитывая сложность дела и общий период судебного разбирательства, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с истца в пользу каждого ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Мудрова С.С. к Суетину И.В., Суетину М.В. о вселении в квартиру <адрес> - отказать.
Взыскать с Мудрова С.С. в пользу Суетина И.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с Мудрова С.С. в пользу Суетина М.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Е.Г.Дмитриева