Решение по иску ОАО `Б.` к М.С.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита.



Дело № 2-160/2011

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск «13» января 2011 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю. единолично,

при секретаре Синенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Б.» к Макаренко С.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Б.» (банк) обратилось в суд с иском к Макаренко С.В. (заемщик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и о возмещении судебных расходов. В обосновании иска истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита, во исполнение которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под 24% годовых со сроком возврата по 31.01.2009. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Макаренко С.В. иск признала частично и просила об уменьшении размера начисленных штрафов.

Суд, выслушав объяснения ответчика и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что между банком и Макаренко С.В. 31.01.2007 заключен договор о предоставлении кредита № (л.д. 5-7), в соответствии с п.п. 1.1 и 1.2 которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под 24% годовых на срок по 31.01.2009.

Пунктами 3.1-3.2 и 5.2 договора о предоставлении кредита предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и начисленные штрафы путем осуществления ежемесячных платежей, установленных графиком платежей (л.д. 8, 9).

Графиком погашения кредита ежемесячный платеж установлен в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а последний платеж - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно п. 3.4 договора о предоставлении кредита при отсутствии или недостаточности на счете заемщика в день наступления срока платежа денежных средств для оплаты платежа, платеж считается просроченным. В случае, если сумма просроченного платежа составляет <данные изъяты> руб. и более, заемщик уплачивает банку штраф за просрочку платежа в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком допущено нарушение обязательств по договору о предоставлении кредита в части выплаты ежемесячных платежей, что установлено исследованием выписки по счету и признано самим ответчиком.

Банком в адрес ответчиков направлялись уведомления (л.д. 16-19) о необходимости погашения имеющейся задолженности.

Из представленного истцом расчета (л.д. 11) следует, что сумма задолженности ответчика перед истцом по договору о предоставлении кредита составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и складывается из:

- основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

- процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

- штрафа в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение ответчика и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

В данном случае просрочка платежей вызвана затруднительным материальным положением ответчика. В связи с изложенным суд уменьшает начисленный банком штраф за просрочку платежа до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расчет истца судом проверен и в остальной части оснований сомневаться в его правильности нет. Приведенные в данном расчете данные соответствуют фактическим платежам заемщика и условиям заключенного сторонами договора о предоставлении кредита. Ответчик доказательств погашения долга суду не представил.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании следующей задолженности по договору о предоставлении кредита:

- основного долга в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.,

- процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

- штрафа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Всего подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> (л.д. 2). Требования истца удовлетворены частично в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то есть в пропорции 95,48% от размера первоначальных требований. При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Б.» удовлетворить частично.

Взыскать с Макаренко С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Б.» задолженность по договору о предоставлении кредита от 31.01.2007 №:

- основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

- проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

- штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

Открытому акционерному обществу «Б.» в остальной части требований отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200