Дело № 2-226/2010
РешениеИменем Российской Федерации
г. Челябинск «11» января 2011 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Кузнецова А.Ю. единолично,
при секретаре Синенко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Ж.» к Медовой Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
КПКГ «Ж.» (займодавец) обратился в суд с иском к Медовой Л.Н. (заемщик) о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обосновании иска истец указал, что между сторонами заключен договор займа, во исполнение которого займодавец 28.12.2006 передал заемщику <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под 11% годовых на срок по 28.12.2017. Заемщик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 8).
При надлежащем извещении истца о месте и времени судебного заседания его представитель в суд не явился.
Ответчик Медова Л.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещалась по известному месту жительства. В порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве ее представителя назначен адвокат Иванов И.Г., который исковые требования не признал.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что между КПКГ «Ж.» и Медовой Л.Н. 28.12.2006 заключен договор займа № (л.д. 14-15), согласно п. 1.1 которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок 11 лет, а заемщик обязался вернуть сумму займа и ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование займом в размере 11% годовых от суммы займа.
Согласно п. 2.3 договора займа займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Сумма займа в размере <данные изъяты> руб. получена Медовой Л.Н. 28.12.2006, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 16).
Как следует из расчета истца (л.д. 8) сумма задолженности ответчика перед ним составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и складывается из:
- основного долга в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.
- компенсации за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, оснований сомневаться в его правильности нет. Приведенные в расчете данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами договора займа. Ответчик доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности по договору займа не представил.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в вышеуказанном размере, всего взысканию подлежит задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлено требование о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что предполагает уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> Истцу в порядке ч. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса РФ предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (л.д. 29), поэтому государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию в пользу муниципального бюджета с ответчика.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Ж.» удовлетворить полностью.
Взыскать с Медовой Л.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Ж.» по договору займа от 28.12.2006 № основной долг в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>
Взыскать с Медовой Л.Н. в пользу муниципального бюджета судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>
На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: