Дело № 2-195/2011
РешениеИменем Российской Федерации
г. Челябинск «18» января 2011 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Кузнецова А.Ю. единолично,
при секретаре Синенко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску <данные изъяты> Банка "В." (закрытое акционерное общество) <данные изъяты> к Шибановой О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> "В." (ЗАО) (банк) обратился в суд с иском к Шибановой О.В. (заемщик) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обосновании иска истец указал, что между ним и Шибановой О.В. заключен кредитный договор, во исполнение которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под 20% годовых на срок по 09.05.2011. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 7-9).
Истец о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, но его представитель в суд не явился.
Ответчик Шибанова О.В. о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства. В порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве ее представителя назначена адвокат Тряпицина О.М., которая исковые требования не признала и просила об уменьшении размера пени.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В судебном заседании установлено, что 10.05.2006 между «В.» (закрытое акционерное общество) и Шибановой О.В. заключен кредитный договор № (л.д. 28-30). В соответствии с решением общего собрания акционеров от 10.10.2006 наименования банка изменено на "В." (закрытое акционерное общество) (л.д. 48).
Согласно п. 1.1 кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 09.05.2011, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные кредитным договором проценты и иные платежи на условиях кредитного договора. Пунктом 2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом установлены в размере 20% годовых.
В соответствии с п.п. 2.3 и 2.7 кредитного договора заемщик обязался уплачивать банку проценты ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца, а в день предоставления кредита уплатить банку комиссию за выдачу кредита.
На основании п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
В силу п. 2.9 кредитного договора заемщик уплачивает банку комиссию за сопровождение кредита в размере 0,2% от суммы кредита ежемесячно (<данные изъяты> руб.).
Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и комиссий в сроки, предусмотренные кредитным договором.
Пункт 4.2.3 кредитного договора дает банку право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе при нарушении заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
Графиком погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 31) предусмотрено, что заемщик осуществляет в пользу банка следующие платежи: 13.06.2006 - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ежемесячно с 10.07.2006 по 11.04.2011 - <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., 09.05.2011 - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Банком свои обязательства по кредитному договору выполнены 10.05.2006, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 34).
В соответствии с выписками по счету (л.д. 12-27, 38-41) заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Банком в адрес заемщика 06.10.2009 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 42-43).
Из представленного истцом расчета (л.д. 12-27) установлено, что по состоянию на 15.09.2010 сумма задолженности ответчика перед истцом составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и складывается из:
- основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
- пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
- долга по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
- пени по просроченным к уплате процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
- долга по уплате комиссии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
- пени по просроченной к уплате комиссии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Из текста кредитного договора, а также из обоснования иска не представляется возможным установить, в чем заключается содержание услуг банка, за которые на заемщика возложена обязанность платить комиссии.
При таких обстоятельствах суд делает вывод, что платы, именуемые в кредитном договоре как «комиссия за выдачу кредита» и «комиссия за сопровождение кредита», не являются платами, связанными с возмездными услугами банка. Указанные комиссии также не могут представлять собой и часть платы за предоставление и пользование денежными средствами (кредитом), так как плата за предоставление и пользование кредитом заложена в размере процента за пользование кредитом, взимаемого банком.
В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ взимание комиссии за выдачу кредита и комиссии за сопровождение кредита ни данной нормой, ни другими нормами, регулирующими отношения по кредитному договору, не предусмотрено.
Правовые акты банка не могут противоречить ГК РФ, поэтому взимание комиссии за выдачу и сопровождение кредита ущемляет установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие уплату комиссий за выдачу и сопровождение кредита, являются недействительными, так как противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ суд праве применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.
Суд считает возможным признать кредитный договор ничтожным в части взимания комиссии за выдачу и сопровождение кредита и отказать в этой части в удовлетворении требований истца. Не подлежат взысканию и пени на сумму просроченных к уплате комиссий.
По тем же основаниям требования истца подлежат уменьшению на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Денежные средства в указанном размере получены банком от заемщика в период с 13.06.2006 по 28.11.2008 в качестве комиссии за предоставление кредита (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), комиссии за сопровождение кредита (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) и пени за несвоевременную уплату комиссии за сопровождение кредита (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.). По правилам ст. 319 ГК РФ данная сумма подлежит зачету в требование о погашении процентов за пользование кредитом.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение ответчика и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
В судебном заседании установлено, что истец требует взыскания пени, размер которых в части невозвращенного в срок основного долга явно несоразмерен сумме неисполненного обязательства, а в части неуплаченных в срок процентов - превышает сумму неисполненного обязательства более чем в два раза.
Суд принимает во внимание и тот факт, что часть платежей заемщика банком учитывалась в счет погашения задолженности по комиссиям и по пени за их несвоевременную уплату, а не по правилам ст. 319 ГК РФ в счет погашения основного долга и процентов. Указанное обстоятельство, в конечном итоге, привело к тому, что пеня истцом рассчитывалась на б"oльшую сумму неисполненного обязательства.
В связи с изложенным суд уменьшает начисленную банком неустойку (пеню) за несвоевременный возврат основного долга до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а за несвоевременную уплату процентов до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Расчет истца судом проверен, в остальной части сомневаться в его правильности оснований нет. Приведенные в данном расчете данные соответствуют фактическим платежам заемщика и условиям заключенного сторонами кредитного договора. Доказательств погашения долга по договору ответчиком не представлено.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере:
- основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
- пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
- долга по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>
- пени по просроченным к уплате процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
Всего взысканию подлежит задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом заявлено требование о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> (л.д. 11). Требования истца удовлетворены частично в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то есть в пропорции 45,5% от размера первоначальных требований. При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> "В." (закрытое акционерное общество) <данные изъяты> удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 10.05.2006 между «В.» (закрытое акционерное общество) и Шибановой О.В..
Взыскать с Шибановой О.В. в пользу <данные изъяты> "В." (закрытое акционерное общество) <данные изъяты> по кредитному договору от 10.05.2006 №:
- основной долг в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.,
- пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.,
- долг по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
- пени по просроченным к уплате процентам в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.,
а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. <данные изъяты>
<данные изъяты> "В." (закрытое акционерное общество) <данные изъяты> в остальной части требований отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: