Дело № 2-125/2011
РешениеИменем Российской Федерации
г. Челябинск «20» января 2011 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Кузнецова А.Ю. единолично,
при секретаре Синенко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Р.» к Лапшиной Я.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Р.» (банк) обратилось в суд с иском к Лапшиной Я.Р. (заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обосновании иска истец указал, что между ним и Лапшиной Я.Р. заключен кредитный договор, во исполнение которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под 41% годовых на срок по 08.12.2010. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 4-6).
Истец о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, но его представитель в суд не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик Лапшина Я.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства. В порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве ее представителя назначен адвокат Иванов И.Г., который исковые требования не признал.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 07.12.2008 в банк поступило заявление (оферта) Лапшиной Я.Р. о предоставлении ей кредита на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок до 08.12.2010 под 41% годовых (л.д. 10). В данном заявлении ответчица выразила свое согласие соблюдать положения Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов ООО «Р.» (л.д. 11).
Банком заявление Лапшиной Я.Р. акцептировано и 07.12.2008 составлен график платежей по кредитному договору (л.д. 19), который предусматривает внесение заемщиком в период с 08.01.2009 по 08.12.2010 ежемесячных платежей по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а последнего платежа - в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В силу п. 3.2.1 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов ООО «Р.» (далее - Порядок) задолженность по кредитному договору подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки которых указываются в графике платежей.
Согласно п. 3.2.3 Порядка заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств на своем счете в сумме, не ниже ежемесячного платежа, не позднее дня, предшествующему дню, указанному в графике платежей.
В соответствии с п. 3.3.2 Порядка банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредитному договору и/или в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор в случае нарушения заемщиком срока уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных кредитным договором и графиком платежей, более чем на 5 календарных дней.
Согласно платежному поручению № от 11.12.2008 (л.д. 14), акту состояния расчетов (л.д. 15) и калькуляции (л.д. 17) банк свои обязательства по договору выполнил и предоставил Лапшиной Я.Р. денежные средства в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.
Из представленного истцом расчета (л.д. 31-34) установлено, что Лапшиной Я.Р. допущено нарушение обязательств по кредитному договору в части выплаты ежемесячных платежей. По состоянию на 13.07.2010 сумма задолженности ответчика перед истцом составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и складывается из:
- основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
- просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
- долга по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
- просроченного долга по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
- долга по уплате комиссии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Обязанность заемщика платить банку комиссию за ведение ссудного счета установлена в п. 1.6 Порядка. Размер данной комиссии определен в заявлении о предоставлении кредита как 0,6% от суммы кредита ежемесячно и в графике платежей - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ежемесячно.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ взимание комиссии за обслуживание ссудного счета ни данной нормой, ни другими нормами, регулирующими отношения по кредитному договору, не предусмотрено. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения баланса банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено установление комиссии за ведение ссудного счета.
Правовые акты банка не могут противоречить ГК РФ, поэтому взимание комиссии ущемляет установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие уплату комиссий за ведение ссудного счета, являются недействительными, так как противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ суд праве применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.
Суд считает возможным признать кредитный договор, заключенный между банком и Лапшиной Я.Р., ничтожным в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета и отказать в этой части в удовлетворении требований истца.
По тем же основаниям требования истца подлежат уменьшению на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Денежные средства в указанном размере получены банком от заемщика за ведение ссудного счета в период с 30.12.2008 по 06.10.2009 и по правилам ст. 319 ГК РФ подлежат зачету в требование о погашении просроченных процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п. 3.4.1 Порядка в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по внесению платежей в погашение кредита и уплаты процентов свыше 5 календарных дней, заемщик выплачивает неустойку в размере 10% от суммы ежемесячного платежа, по которому допущена просрочка.
Согласно п. 3.2.4 Порядка задолженность заемщика по штрафным санкциям погашается прежде процентов и основного долга.
Из представленного истцом расчета установлено, что 04.03.2009, 06.04.2009, 20.04.2009, 02.06.2009, 26.08.2009 и 06.10.2009 заемщик вносил на ссудный счет средства для погашения имеющейся задолженности. При наличии непогашенной задолженности по процентам и основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. банком зачтены в погашение долга по неустойке.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Указанная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.
Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным.
Кредитный договор в той его части, которая устанавливает, что долг заемщика по штрафным санкциям погашается прежде процентов и основного долга, является ничтожным. В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ суд считает возможным по собственной инициативе применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Требования истца подлежат уменьшению на <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., которые по правилам ст. 319 ГК РФ подлежат зачету в требование о погашении просроченных процентов за пользование кредитом.
Расчет истца судом проверен, в остальной части сомневаться в его правильности оснований нет. Приведенные в данном расчете данные соответствуют фактическим платежам заемщика и условиям заключенного сторонами кредитного договора. Доказательств погашения долга по договору ответчиком не представлено.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере:
- основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
- просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
- долга по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
- просроченного долга по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>
Всего взысканию подлежит задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом заявлено требование о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. (л.д. 2-3). Требования истца удовлетворены частично в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то есть в пропорции 82,78% от размера первоначальных требований. При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Р.» удовлетворить частично.
Взыскать с Лапшиной Я.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Р.» по кредитному договору, заключенному по заявлению о выдаче кредита от 07.12.2008:
- основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
- просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.,
- долг по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
- просроченный долг по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. <данные изъяты>
Обществу с ограниченной ответственностью «Р.» в остальной части требований отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: