Дело № 2-29/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Протозановой С.А.,
при секретаре Саламатовой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даларяна Р.Г. к Жилищно-строительному кооперативу «Т.» о взыскании долга, встречному исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива «Т.» к Даларяну Р.Г. о признании договора займа незаключенным, взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Даларян Р.Г. обратился с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Т.» (далее ЖСК «Т.») о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указал, что в апреле 2008г. между ЖСК «Т.» и физическим лицом Даларяном Р.Г., ООО «С.» было заключено соглашение на основании которого Даларян Р.Г. оформляет на себя в ОАО «Ч.» кредит в сумме <данные изъяты> рублей, закупает на них материалы для ремонта кровель жилых домов по <адрес> и приходует материалы на склад ООО «С.». Сумму в размере <данные изъяты> рублей ЖСК «Т.» засчитывает ООО «С.» в счет погашения долгов 2007 г. за выполненные объемы работ по благоустройству пред домовой территории жилого дома <адрес> и берет на себя обязательство заключить с Даларяном Р.Г. договор займа по кредиту по которому ЖСК «Т.» обязуется гасить за Даларяна Р.Г. кредит и проценты по кредиту ОАО «Ч.». 21 апреля 2008 г. Даларяном Р.Г. получен кредит в ОАО «Ч.» в сумме <данные изъяты> рублей. На данную сумму были закуплены строительные материалы для ремонтных работ жилого фонда ЖСК «Т.», а с ЖСК «Т.» был заключен договор займа № от 21 апреля 2008 г. До мая 2010 г. ЖСК «Т.» выполнял свои обязательства по договору займа № от 21 апреля 2008 г., после смены руководства ЖСК «Т.» престало исполнять условия указанного договора займа.
Представители Жилищно-строительного кооператива «Т.» Лаптев И.П. и Болотин П.В. обратились со встречным исковым заявлением к Даларяну Р.Г. о признании договора займа от 21 апреля 2008 года, заключенного между ЖСК «Т.» и Даларяном Р.Г. незаключенным, просили взыскать неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, перечисленные по кредитному договору. В обоснование встречного иска указали, что денежные средства Даларяном Р.Г. не передавались ЖСК «Т.», а переданы строительные материалы ООО «С.».
Истец-ответчик по встречному иску, представитель третьего лица ООО «С.» Даларян Р.Г. в судебное заседание не явился, извещен.
Представители ответчика-истца по встречному иску ЖСК «Т.» Лаптев И.П. и Болотин П.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Даларяна Р.Г. не согласились, встречный иск поддержали по изложенным в нем основаниям.
Третье лицо Чечевичкина (Мочалина) В.А. в судебном заседании исковые требования Даларяна Р.Г. посчитала подлежащими удовлетворению, со встречными исковыми требованиями не согласилась.
Заслушав объяснения участников процесса, свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Даларяна Р.Г. не подлежат удовлетворению, встречный иск ЖСК «Т.» подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
Исходя из указанных норм права, в рамках данного дела в предмет исследования входит доказательство передачи Даларяном Р.Г. денежных средств ЖСК «Т.» по договору займа № от 21 апреля 2008 года в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 2 договора займа заимодавец предоставляет займ наличными деньгами, на которые могут быть закуплены векселя «С.» для передачи их заемщику.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.
Даларяном Р.Г. не представлено документов, подтверждающих передачу ЖСК «Т.» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.
В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 названного Закона все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерских учет. Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения организацией хозяйственных операций.
Формы документов, которыми должны оформляться в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Госкомстата России от 18 августа 1998 года № 88 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации», являются обязательными.
В соответствии с п. 13 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного письмом Центрального Банка России от 04 октября 1993 года №, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.
О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.
Таким образом, подтверждением приема денежных средств в кассу предприятия является приходный кассовый ордер.
В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что являлась главным бухгалтером в ЖСК «Т.», денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Даларяном Р.Г. не передавались.
В материалах дела имеются бухгалтерские документы: кассовая книга с 01 апреля 2008 г. по 29 апреля 2008 г., касса за апрель 2008 г., из которых бесспорно следует, что займ, на который ссылается истец, не отражен в документации бухгалтерского учета ЖСК «Т.», следовательно, средства по договору займа не получались.
Отсутствие финансовых документов, подтверждающих получение суммы займа ЖСК «Т.» свидетельствует о безденежности сделки, поскольку договор займа не подтвержден надлежаще оформленными финансовыми документами, отвечающими требованиям бухгалтерского учета.
Из пояснений участников процесса, представленных договоров подряда от 31 июля 2007 г., 31 августа 2008 г. и решений Арбитражного суда Челябинской области следует, что между ООО «С.» и ЖСК «Т.» имелись гражданско-правовые отношения.
В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде никакими другими доказательствами.
Пунктом 3 названной процессуальной нормы закреплена обязанность суда оценивать допустимость, относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательства признаются судом достоверными, если в результате проверки и исследования выяснится, что содержащиеся в них сведения соответствуют действительности.
В соответствии с п. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Вместе с тем представленное истцом соглашение от 21 апреля 2008 г., заключенное между директором ЖСК «Т.» Мочалиной В.А., Даларяном Р.Г., ООО «Строй инициатива» не свидетельствует о том, что фактически ЖСК «Трактор» денежные средства передавались.
Представленные в судебное заседание третьим лицом Чечевичкиной (Мочалиной) В.А. бухгалтерские документы ООО «С.»: расходный кассовый ордер и приходный кассовый ордер от 21 апреля 2008 г. на сумму <данные изъяты> рублей, лист 1 кассы от 21 апреля 2008 г., расшифровка по объемам выполненных работ ООО «С.» и оплаченных ЖСК «Т.» по договору подряда от 31 июля 2007 г., составленная без участия представителя ЖСК «Т.» не могут быть признаны достоверными доказательствами подтверждающими передачу денежных средств Даларяном Р.Г. ЖСК «Т.».
Поскольку надлежащих доказательств получения ЖСК «Т.» денежных средств по договору займа Даларяном Р.Г. не представлено, то данный договор следует признать незаключенным.
С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца Даларяна Р.Г. не подлежат удовлетворению.
Из представленных ОАО «Ч.» по запросу суда платежных документов следует, что ЖСК «Т.» внес денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору за Даларяна Р.Г. сумму <данные изъяты> рублей: 22 мая 2008 г. в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 86); 22 июля 2008 г. в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 85); 02 сентября 2008 г. в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 84); 23 сентября 2008 г. в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 83); 22 октября 2008 г. в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 82); 23 октября 2008 г. в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 81); 26 ноября 2008 г. в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 80); 26 декабря 2008 г. в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 79); 25 февраля 2009 г. в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 78); 01 апреля 2009 г. в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 77); 07 апреля 2009 г. в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 76); 09 апреля 2009 г. в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 75).
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из того, что договор займа от 21 апреля 2008 г. признан судом незаключенным, следовательно, перечисленные ЖСК «Т.» в счет погашения кредитных обязательств денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей являются неосновательным обогащением Даларяна Р.Г. и подлежат взысканию в пользу ЖСК «Т.», оснований для взыскания суммы в большем размере у суда не имеется.
Кроме того, с Даларяна Р.Г. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Даларяна Р.Г. к Жилищно-строительному кооперативу «Т.» о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей, отказать.
Исковые требования Жилищно-строительного кооператива «Т.» к Даларяну Р.Г. удовлетворить частично, признать договор займа от 21 апреля 2008 г. между Жилищно-строительным кооперативом «Т.» и Даларяном Р.Г. незаключенным. Взыскать с Даларяна Р.Г. в пользу Жилищно-строительного кооператива «Т.» неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Даларяна Р.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий С.А. Протозанова