Дело № 2-128/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации25 января 2011 г. г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Дмитриевой Е.Г.,
при секретаре Боровинской А.И.
с участием истца Шелудко В.М., третьего лица Шелудко Е.В., представителя ответчика Недыхалова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелудко В.М. к Савушкину И.В. о выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Шелудко В.М. обратился с иском кСавушкину И.В. о выселении из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В обоснование исковых требований указал, что является нанимателем данной квартиры. Ответчик - его сын с 1999 г. в квартире не проживает, не исполняет обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В судебном заседании истец Шелудко В.М. исковые требования поддержал.
Ответчик Савушкин И.В. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика, назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, адвокат Недыхалов А.А.. просит в иске отказать, поскольку истцом не доказан факт добровольно выезда ответчика из квартиры на другое постоянное место жительства.
Третье лицоШелудко Е.В. в судебном заседании исковые требования поддерживает. Пояснила, что ответчик приходил в квартиру в состоянии алкогольного опьянения, устраивал дебоши.
Представитель третьего лица администрации Тракторозаводского района г. Челябинска в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, третье лицо извещено о времени и месте судебного заседания.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования Шелудко В.М. не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В силу статьи 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Аналогичная норма закреплена в статье 69 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01 марта 2005г.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение - две комнаты площадью <данные изъяты> кв.м в 4-комнатной квартире <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду социального использования.
Данные комнаты были предоставлены на основании ордера № от 25 февраля 2005 г. истцу Шелудко В.М. на семью из 4 человек. В ордер включен в качестве членов семьи и ответчик Савушкин И.В., который вселился и был зарегистрирован в квартире 23 января 1998г.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и третьего лица, справкой ОАО «Ж.» от 09 декабря 2010г. (л.д.19), ордером (л.д.22), поквартирной карточкой (л.д.20), карточкой регистрации (л.д. 21).
Таким образом, Савушкин И.В. был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя и приобрел равные с нанимателем жилого помещения по договору социального найма права и обязанности.
Согласно статье 89 Жилищного кодекса РСФСР наниматель жилого помещения был вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считался расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Между тем истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, что Савушкин И.В. приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства. Истец и третье лицо Шелудко Е.В.в судебных заседаниях поясняли, что в спорных комнатах находятся вещи ответчика, он приходит в спорную квартиру. Фактически между сторонами сложились конфликтные отношения из-за злоупотребления Савушкиным И.В. спиртными напитками.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 и ФИО2 не смогли пояснить, когда и при каких обстоятельствах Савушкин И.В. уехал из спорной квартиры, чем обусловлено его непроживание в квартире.
В то же время ФИО2 показала, что была очевидцем того, как несколько раз Савушкин И.В. в ночное время пытался попасть в спорную квартиру, стучал в дверь, а Шелудко Е.В. его не пускала.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что выезд Савушкина И.В. из спорных комнат, его непроживание носит вынужденный характер, обусловленный конфликтными отношениями с истцом и третьим лицом, невозможностью совместного проживания в двух комнатах с истцом и Шелудко Е.В., занимающей одну комнату с ребенком и мужем.
От своего права на спорное жилое помещение Савушкин И.В. не отказывался, договор найма жилого помещения не расторгал.
Доказательств выезда ответчика в другое постоянное место жительства, приобретения права пользования другим жилым помещением суду не представлено.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Невнесение членом семьи (бывшим членом семьи) нанимателя платы за жилье и коммунальные услуги не является согласно действующему законодательству основанием для его выселения по требованию нанимателя.
На основании изложенного, сам факт непроживания ответчикав спорной квартире не может служить основанием для признания его утратившим право на жилое помещение - две комнаты в квартире <адрес>. При таких обстоятельствах исковые требованияШелудко В.М. о выселении Савушкина И.В. из спорной квартиры удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Шелудко В.М. к Савушкину И.В. о выселении из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий Е.Г.Дмитриева