Дело № 2-275/2011
РешениеИменем Российской Федерации
г. Челябинск «13» января 2011 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Кузнецова А.Ю. единолично,
при секретаре Синенко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гулина А.В. к Блиновой В.М. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гулин А.В. обратился в суд с иском к Блиновой В.М. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обосновании иска указал, что между сторонами заключен договор займа, во исполнение которого он 01.06.2010 передал Блиновой В.М. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок до 01.11.2010. Ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом, что причинило последнему моральный вред, а также является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 2).
Истец Гулин А.В. в судебном заседании поддержал свои требования и просил иск удовлетворить по вышеуказанным основаниям.
Ответчик Блинова В.М. исковые требования признала частично и указала на отсутствие оснований для взыскания с нее компенсации морального вреда.
Суд, выслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлено, что между Гулиным А.В. и Блиновой В.М. 01.06.2010 заключен договор займа, подтверждением чему является расписка (л.д. 4), оригинал которой представлен суду истцом и приобщен к материалам дела.
Согласно расписке Блинова В.М. 01.06.2010 получила от Гулина А.В. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. со сроком возврата до ноября 2010 года.
Сумма займа ответчиком не возвращена.
Изложенные факты в судебном заседании признаны сторонами.
Как следует из расчета истца (л.д. 3) долг ответчика перед ним по договору займа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и складывается из основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Судом установлено, что истец допустил в своем расчете ошибку в части суммы, подлежащей взысканию за 44 дня просрочки исполнения обязательства. За 44 дня просрочки исполнения обязательства по договору займа проценты за пользование чужими денежными средствами составляют не <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>
Ответчик доказательств погашения задолженности по договору займа не представил.
Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют, так как размер процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерен последствиям нарушения обязательства.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение требования о взыскании компенсации морального вреда истец указал на то, что ответчик не исполнила обязательств по возврату суммы займа, а также отказалась работать на принадлежащей ему пасеке. Отказ ответчика работать на пасеке привел к тому, что истец понес убытки - он не смог вовремя подготовить пасеку к началу сезона, ему пришлось потратить больше денег на покупку сахара и оплачивать работу наемных рабочих. Все это в совокупности привело к ухудшению здоровья истца и его госпитализации.
В порядке ч. 2 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ судом предложено истцу представить доказательства в подтверждение вышеизложенных доводов. Истец необходимые доказательства в подтверждение своего требования о компенсации морального вреда суду не представил.
Кроме того, истец указал, что моральный вред был причинен ему нарушением его имущественных прав (в результате того, что ответчик не исполнил обязательства по договору займа и не выполнил работы на пасеке, что повлекло для истца убытки). В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав по указанному основанию, действующим законодательством не предусмотрена. В настоящее время таких законодательных актов, которые бы предусматривали возможность возмещения морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав, не имеется.
Основания для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, признанные судом необходимыми расходы (ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом заявлено требование о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> (л.д. 2). Кроме того, истцом 09.12.2010 заключен договор возмезного оказании услуг с ООО «Ю.» (л.д. 5). По условиям данного договора ООО «Ю.» оказало истцу услугу по составлению искового заявления и получило за данную услугу <данные изъяты> руб.
Требования истца удовлетворены частично в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то есть в пропорции 54,78% от размера первоначальных требований. При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гулина А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Блиновой В.М. в пользу Гулина А.В. по договору займа от 01.06.2010:
- основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>
Гулину А.В. в остальной части требований отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: