Дело № 2-151/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
"19" января 2011 г. Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Володько П.В.
при секретаре Васильевой Л.С.
с участием истца Резниченко В.И., представителей ответчика ЖСК "Т." Болотина П.В., Лаптева И.П., третьего лица Чечевичкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Резниченко В.И. к ЖСК "Т." о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ЖСК "Т." к Резниченко В.И. о признании договора займа незаключенным, взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец Резниченко В.И. обратился в суд с иском к ответчику ЖСК "Т." о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование требований указал, что 15.08.2008 г. между ним и ответчиком заключен договор займа, по которому он передал денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ЖСК "Т." обязался уплатить кредит и проценты за пользование денежными средствами в ОАО АКБ "Р." за Резниченко В.И. С мая 2010 г. ответчик перестал исполнять взятые на себя обязательства. Недоплаченная ОАО АКБ "Р." сумма составляет <данные изъяты> руб.
В ходе производства по делу ЖСК "Т." предъявил к Резниченко В.И. встречные исковые требования о признании договора займа незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование встречных требований ЖСК "Т." указал, что предметом договора займа были векселя ОАО "С.", которые истцом переданы не были. Приходный кассовый ордер о получении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. не соответствует действительности, поскольку в кассу данные денежные средства не поступали.
В период с 09.09.2008 г. по 08.09.2010 г. ЖСК "Т." за Резниченко В.И. перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что явилось неосновательным обогащением истца.
В судебном заседании истец Резниченко В.И. на иске настаивал в полном объеме, просил взыскать в свою пользу <данные изъяты> руб., уплаченных банку в счет погашения кредита. ЖСК "Т." за него выплачено <данные изъяты> руб. Векселя по договору займа не передавались. Всего в соответствии с графиком платежей он должен был выплатить банку <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представители ответчика Болотин П.В., Лаптев И.П. исковые требования в судебном заседании не признали, пояснили, что ЖСК "Т." перечислило в ОАО АКБ "Р." денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения кредита Резниченко В.И. Реального поступления денежных средств от истца в размере <данные изъяты> руб. в кассу ЖСК "Т." не было, несмотря на наличие приходного кассового ордера. Деньги, полученные истцом в банке, ушли на его личные нужды.
Третье лицо Чечевичкина В.А. в судебном заседании исковые требования считала обоснованными, пояснила, что на момент заключения договора займа работала директором ЖСК "Т.", денежные средства были ею получены лично в своем кабинете от истца в присутствии кассира, в кассу не вносились. ЖСК "Т." брал на себя обязательства выплачивать кредит за Резниченко В.И.
Представитель третьего лица ОАО АКБ "Р." в судебное заседание не явился, извещен.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 показала, чтов августе 2008г. она работала бухгалтером в ЖСК "Т.". В приходном кассовом ордере № о получении от Резниченко В.И.денежных средств в размере <данные изъяты> руб. стоит ее подпись. Данные деньги по кассе не проходили.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает иск подлежащим полному удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Установлено, что 15.08.2008 г. между Резниченко В.И. (займодавец) и ЖСК "Т." (заемщик) заключен договор займа, по которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ЖСК "Т." выплачивает за Резниченко В.И. кредит и проценты по кредитному договору в ОАО "Р.".
Истцом свои обязательства по договору выполнены в полном объеме, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. переданы ответчику 15.08.2008 г.
Ответчиком за истца в счет исполнения своих обязательств по договору займа уплачено в ОАО АКБ "Р." <данные изъяты> руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела: договором займа (т. 1 л.д. 55), приходным кассовым ордером (т. 1 л.д. 54), платежными поручениями, кассовыми ордерами (т. 1 л.д. 88 - 105).
В соответствии с п. 1 ст. 807, ст.ст. 808-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
К доводам ответчика о незаключенности договора займа и неосновательном обогащении Резниченко В.И. суд относится критически.
В обоснование своих доводов представителем ответчика указано, что предметом договора займа были векселя ОАО "С.", которые истцом не передавались; денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в кассу не поступали; ЖСК "Т." без законных оснований уплатило за Резниченко В.И. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Действительно, в тексте договора указано, что займ предоставляется в сумме <данные изъяты> руб. векселями ОАО "С.". Из материалов дела и объяснений истца видно, что векселя по договору не передавались, предметом договора явились денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
Данные расхождения не являются существенными и не влекут недействительности договора в целом, свидетельствуют лишь о том, что фактически предметом договора стали денежные средства в меньшем размере <данные изъяты> руб., а не вексель на сумму <данные изъяты> руб.
То обстоятельство, что денежные средства, полученные от Резниченко В.И., не были внесены в кассу ЖСК "Т.", не влекут правовых последствий для истца, поскольку им свои обязательства по договору выполнены в полном объеме.
Как подтвердила в судебном заседании третье лицо Чечевичкина В.А., ею как директором ЖСК "Т." были получены денежные средства от истца. Свидетель ФИО1 подтвердила подлинность своей подписи в приходном кассовом ордере.
Согласно п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
По мнению суда, при заключении договора займа сторонами достигнуто соглашение относительно всех существенных условий сделки: предметом займа является денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., проценты на сумму займа заемщиком уплачиваются в виде платежей за истца по кредитному договору № от 08.08.2008 г. в соответствии с графиком платежей (т. 1 л.д. 11, т. 2 л.д. 37).
У суда нет оснований считать денежные средства в размере <данные изъяты> руб., оплаченные ЖСК "Т." за Резниченко В.И., неосновательным обогащением истца.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Поскольку денежные средства ЖСК "Т." уплачены во исполнение своих обязательств по договору займа, они не являются неосновательным обогащением Резниченко В.И.
Таким образом, основания для удовлетворения встречных исковых требований отсутствуют.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ЖСК "Т.", суд исходит из следующего.
В соответствии с графиком платежей ОАО АКБ "Р.", сумма кредитов и процентов по кредитному договору, подлежащая уплате ЖСК "Т." за Резниченко В.И., составляет <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., ответчиком данная сумма оплачена частично в размере <данные изъяты> руб. Оставшаяся часть составляет <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в меньшем размере <данные изъяты> руб., в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Резниченко В.И. к ЖСК "Т." о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ЖСК "Т." в пользу Резниченко В.И. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
В удовлетворении встречных исковых требований ЖСК "Т." отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента составления судом мотивированного решения в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий