Дело №2-295/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
"27" января 2011 года Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Володько П.В.
при секретаре Васильевой Л.С.
с участием взыскателя Гудиной Т.В., заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Ямалдиновой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Гудиной Т.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Гудина Т.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска.
В обоснование своих требований заявитель указала, что 16.10.2009 г. определением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска наложен арест на совершение сделок и производство строительных работ по адресу <адрес>.
Судебным приставом-исполнителем определение судьи не исполняется, в связи с чем нарушаются права взыскателя Гудиной Т.В.
В судебном заседании заявитель Гудина Т.В. на удовлетворении заявления настаивала в полном объеме.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Ямалдинова И.Е. в судебном заседании доводы заявления полагала необоснованными.
Представитель заинтересованного лица УФССП РФ по Челябинской области, заинтересованное лицо Воронин В.В. в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, заслушав объяснения заявителя и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает необходимым отказать в удовлетворении заявления.
Установлено, что 16.10.2009 г. определением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Гудиной Т.В. к администрации Тракторозаводского района г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Воронину В.В. в целях обеспечения иска наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, запрещено совершение сделок и регистрационных действий с участком, Воронину В.В. запрещено проводить строительные работы на данном земельном участке (л.д. 3).
В соответствии с указанным определением Тракторозаводским районным судом г. Челябинска 16.10.2009 г. выдан исполнительный лист о запрете Воронину В.В. производить строительные работы (л.д. 4 - 6), поданный заявителем в Тракторозаводское РОСП г. Челябинска 13.11.2010 г. (л.д. 7).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 15.11.2010 г. возбуждено исполнительное производство № о запрете Воронину В.В. проводить строительные работы на земельном участке, расположенном по адресу <адрес> (л.д. 39, 53).
Ранее постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 04.06.2010 г. наложен арест на указанный земельный участок, запрещено совершение с ним сделок и регистрационных действий.
Требование судебного пристава-исполнителя о запрете проводить строительные работы получено должником 24.11.2010 г. (л.д. 52).
В соответствии со ст.ст. 441, 254, 258 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
С учетом специфики предмета исполнения, а именно наложения ареста и запрета на производство строительных работ как мер по обеспечению иска, судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска предприняты все возможные меры к исполнению определения судьи, его бездействия суд не усматривает, права взыскателя Гудиной Т.В. действиями судебного пристава-исполнителя затронуты не были, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.
При этом суд также принимает во внимание, что в настоящее время исковое заявление Гудиной Т.В. рассмотрено по существу, решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 21.05.2010 г. в иске ей отказано, решение вступило в законную силу 15.07.2010 г., в связи с чем в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры прекратили свое действие.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 441 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Гудиной Т.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий