Дело № 2-62/2011
РешениеИменем Российской Федерации
г. Челябинск «20» января 2011 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Кузнецова А.Ю. единолично,
при секретаре Синенко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску "С." (открытого акционерного общества) <данные изъяты> к Букрееву А.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Челябинский филиал ОАО "С." (банк) обратился в суд с иском к Букрееву А.Г. (заемщик) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец неоднократно (03.12.2010 и 20.01.2011) уточнял свои требования и в конечном итоге просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая образовалась в период с 24.04.2009 по 20.01.2011.
В обосновании иска истец указал, что между ним и Букреевым А.Г. заключен кредитный договор, во исполнение которого банк 03.03.2008 предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под 16% годовых на срок 240 месяцев. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов Букреев А.Г. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем с него решением суда от 09.06.2009 взыскана образовавшаяся задолженность, в том числе досрочно - непогашенная часть основного долга. Фактически решение суда было исполнено лишь 13.01.2011 после передачи заложенного имущества - квартиры в собственность банка (л.д. 3-6).
Представитель истца по доверенности Ивина Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по вышеуказанным основаниям.
Ответчик Букреев А.Г. в судебном заседании требования истца признал только в части компенсации судебных расходов. В остальной части полагал требования необоснованными ввиду того, что банк уже обратил взыскание на принадлежащую ему квартиру.
Суд, выслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В судебном заседании установлено, что между банком и Букреевым А.Г. 27.02.2008 заключен кредитный договор № (л.д. 7-16).
Согласно п.п. 1.1, 3.1, 3.6 и 4.1.2 кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 240 месяцев под 16% годовых, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты путем осуществления ежемесячных платежей.
Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено право банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Между банком и Букреевым А.Г. 27.02.2008 заключен договор ипотеки №, по условиям которого в обеспечение обязательств по кредитному договору Букреев А.Г. передал банку в залог квартиру по адресу <адрес> (л.д. 17-22, 23-35).
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей банк обратился в суд с иском к заемщику о досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита, причитающихся процентов и неустоек, а также об обращении взыскания на предмет залога - квартиру. Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Челябинска от 09.06.2009 исковые требования банка удовлетворены полностью (л.д. 41-44, 45-46). С заемщика досрочно взыскан основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом за период с 02.12.2008 по 21.04.2009 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и неустойки за период с 02.12.2008 по 21.04.2009 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Также обращено взыскание на предмет залога - квартиру с определением начальной продажной стоимости в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Фактически данное решение суда исполнено 13.01.2011 при государственной регистрации права собственности банка на предмет залога - квартиру, в результате чего исполнено обязательство заемщика по возврату основного долга, процентов и неустоек, начисленных на 23.04.2009.
В соответствии со ст. 310, ч. 2 ст. 881 и ч. 3 ст. 450 ГК РФ, в кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов.
На основании ч. 2 ст. 453 ГК РФ расторжение договора связано с прекращением обязательств сторон.
Согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
При обращении в суд с иском о досрочном возврате суммы кредита банк требование о расторжении договора не заявлял, поэтому кредитный договор в судебном порядке не расторгался. Однако, требуя от заемщика досрочно возвратить сумму кредита (в том числе в судебном порядке), банк в одностороннем порядке отказался от исполнения кредитного договора.
Из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что кредитный договор в части обязательств заемщика оплачивать проценты за пользование кредитом действует вплоть до возврата суммы кредита. Таким образом, с момента возврата заемщиком суммы кредита (т.е. с 13.01.2011) его обязательства по уплате процентов на сумму кредита прекратились, а сам кредитный договор является расторгнутым.
В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по уплате процентов за пользование суммой кредита за период с 24.04.2009 по 20.01.2011 составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Так как обязательство заемщика возвратить сумму кредита исполнено 13.01.2011, то проценты за пользование суммой кредита подлежат исчислению за период с 24.04.2009 по 13.01.2011. При этом за период с 24.04.2009 до 30.04.2010 (372 дня) проценты начисляются на сумму основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а за период с 30.04.2010 по 13.01.2011 (258 дней) - на сумму основного долга <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. (в связи с частичным погашением заемщиком задолженности в размере <данные изъяты> руб.).
Взысканию подлежат проценты за пользование суммой кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>
На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика при неисполнении обязательства по уплате процентов за пользование суммой кредита в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки.
Признавая наличие у заемщика обязательства уплатить проценты за весь срок фактического пользования суммой кредита, суд полагает обоснованным и требование о взыскании неустойки, являющейся мерой ответственности за неисполнение данного обязательства.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по неустойке за неуплату процентов за пользование суммой кредита составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение ответчика и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
В данном случае просрочка платежей вызвана затруднительным материальным положением ответчика и общим кризисным состоянием экономики.
Кроме того, согласно справке судебного пристава-исполнителя заложенное имущество - квартира в рамках исполнительного производства не была реализована в связи с отсутствием покупательского спроса и 24.11.2010 вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.
Не снимая с заемщика ответственности за неисполнения обязательств по досрочному возврату суммы кредита, суд не может не учитывать, что просрочка исполнения данного обязательства связана, в том числе, с длительностью процедур по продаже заложенного имущества - квартиры.
В связи с изложенным, суд уменьшает начисленную банком неустойку за неуплату процентов до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Основания для взыскания неустойки за несвоевременный возврат основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. отсутствуют, так как при досрочном взыскании по решению суда основного долга прекратилось обязательство заемщика ежемесячно в установленный срок возвращать часть суммы кредита. Это не лишает банка права требовать с заемщика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., том числе: долга по процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и долга по неустойке за неуплату процентов - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В данном случае судебные расходы составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и состоят из уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 2) и понесенных истцом почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 101).
Истцом заявлено требование о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которое удовлетворено частично в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то есть в пропорции 6,76% от размера первоначального. При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования "С." (открытого акционерного общества) <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Букреева А.Г. в пользу "С." (открытого акционерного общества) <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от 27.02.2008 № за период с 24.04.2009 по 13.01.2011:
- проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.,
- неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>
"С." (открытому акционерному обществу) <данные изъяты> в остальной части требований отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: