Дело № 2-265/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
"24" января 2011 года Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Володько П.В.
при секретаре Васильевой Л.С.
с участием представителя истца Матюшкина В.А., ответчика Возмителева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО "С." к Возмителеву С.Л., Возмителевой И.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, а также обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указал, что по кредитному договору № от 20.09.2007 г. ответчику Возмителеву С.Л. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 11,5 % годовых сроком по 20.09.2012 г. В обеспечение исполнения обязательства был заключен договор залога в отношении автомобиля <данные изъяты> рег. знак №, номер двигателя №, номер кузова №, а также договор поручительства с Возмителевой И.Х.
С учетом уточнений истец просил взыскать в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а именно: просроченный кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку по процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца Матюшкин В.А. на иске настаивал в полном объеме.
Ответчик Возмителева И.Х. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Возмителев С.Л. в судебном заседании факт заключения кредитного договора, получение денежных средств не оспаривал, размер задолженности полагал завышенным, указал на незаконность взимания банком при выдаче кредита тарифа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как следует из ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
Установлено, что 20.09.2007 г. между ОАО "С." и Возмителевым С.Л. заключен кредитный договор № (л.д. 10-12), по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 11,5 % годовых сроком по 20.09.2012 г. на приобретение автомобиля <данные изъяты>.
Погашение кредита, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно равными долями не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем.
При несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору.
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств заключены договор залога № от 20.09.2007 г. в отношении принадлежащего Возмителеву С.Л., автомобиля <данные изъяты>, номер двигателя №, номер кузова №, а также договор поручительства № от 20.09.2007 г. с Возмителевой И.Х. (л.д. 13-15).
В соответствии с выпиской с лицевого счета (л.д. 51 - 53), ОАО "С." свои обязательства выполнены в полном объеме, ответчику перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., однако обязательства по возврату кредита и оплате процентов исполняются ответчиками ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчёту, который судом проверен и признаётся верным, на 24.01.2011 г. задолженность ответчиков составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а именно: просроченный кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка по процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В то же время денежные средства в размере <данные изъяты> руб., уплаченные истцу за обслуживание ссудного счета (л.д. 17), получены незаконно.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ограничение операций по счету исключительно операциями по перечислению и списанию средств на погашение кредита свидетельствует о том, что открытый счет фактически является ссудным счетом и не позволяет квалифицировать такой договор, как договор банковского счета, как он определен в ст. 845 ГК РФ, согласно которой по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст.ст. 167, 166 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Учитывая названные правила, тариф за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. истцом получен незаконно, а данная сумма подлежит зачету в общую сумму задолженности ответчика.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Аналогичное положение содержится в п. 4.13 кредитного договора, согласно которому суммы, поступающие в счет исполнения обязательств, направляются в следующей очередности:
Таким образом, общая задолженность ответчиков подлежит уменьшению на <данные изъяты> руб. в следующем виде: просроченный кредит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., неустойка по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются за счёт заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Собственником заложенного автомобиля является Возмителев С.Л. (л.д. 35), в связи с чем требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца солидарно сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО "С." к Возмителеву С.Л., Возмителевой И.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Возмителева С.Л., Возмителевой И.Х. в пользу ОАО "С." задолженность по кредитному договору: просроченный кредит в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Возмителеву С.Л. - автомобиль <данные изъяты> рег. знак №, номер двигателя №, номер кузова №, установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части в иске ОАО "С." отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий