Дело № 2-293/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
"25" января 2011 г. Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Володько П.В.
при секретаре Васильевой Л.С.
с участием представителя ответчика Бычковой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО "М." к Махрову И.А. о взыскании долга,
установил:
Истец конкурсный управляющий ООО "М." Брежестовский А.А., действующий на основании решения арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2010 г. об объявлении ООО "М." банкротом, обратился в суд с иском к ответчику Махрову И.А. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также неустойки по договору купли-продажи автомобиля в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование исковых требований конкурсный управляющий указал, что 01.07.2008 г. между ООО "М." (продавец) и Махровым И.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля №, по которому покупатель приобрел по цене <данные изъяты> руб. автомобиль <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска.
Автомобиль передан Махрову И.А., однако ответчик не оплатил его стоимость, в связи с чем также обязан уплатить неустойку.
Истец Брежестовский А.А. в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик Махров И.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика Бычкова Я.Е. в судебном заседании в иске просила отказать, указав на то, что оплата автомобиля ответчиком произведена своевременно.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам.
Установлено, что 01.07.2008 г. между ООО "М." и Махровым И.А. заключен договор купли-продажи № (л.д. 9), по которому последний приобрел автомобиль <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска стоимостью <данные изъяты> руб.
В тот же день 01.07.2008 г. автомобиль передан Махрову И.А. (л.д. 10).
Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются письменными материалами дела.
Как видно из п. 9.1 Договора, для постановки автомобиля на учет в МРЭО ГИБДД УВД г. Магнитогорска стороны договорились составить и подписать третий экземпляр договора купли-продажи.
Из данного экземпляра (л.д. 47) видно, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. получены кассой торгующей организации, о чем в тексте договора имеется подпись кассира, в связи с чем требования истца об оплате ответчиком <данные изъяты> руб., а равно неустойки в размере <данные изъяты> руб. не основаны на законе.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, таким образом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска конкурсного управляющего ООО "М." к Махрову И.А. о взыскании долга отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента составления судом мотивированного решения в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий