Дело № 2-462/2011 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2011 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Протозановой С.А.,
при секретаре Ануфриевой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «К.» к Лазарь Н.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «К.» обратилось в суд с иском к Лазарь Н.В. о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В обоснование иска указано, что 07 февраля 2009 года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено ранее принятое на страхование ООО «К.» по полису страхования №, страхователь ФИО2 - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В соответствии с административным материалом ГИБДД, участник данного ДТП Лазарь Н.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил требования ПДД РФ. Противоправные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя истца. Полученные в результате ДТП повреждения привели к экономической нецелесообразности проведения восстановительного ремонта. Размер ущерба, возмещенного ООО «К.» составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Гражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована в ЗАО СК «Ц.» по полису №. С ЗАО СК «Ц.» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей, а с Лазарь Н.В. - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Соблюдая досудебный порядок, истец обратился к ЗАО СК «Ц.» с требованием о возмещении ущерба в пределах лимита ответственности. Требование находится на рассмотрении у страховщика. Истец обратился к Лазарь Н.В. за взысканием суммы, превышающей сумму, подлежащую выплате страховщиком ОСАГО и в пределах осуществленной выплаты. Досудебный порядок в отношении Лазарь Н.В. законом не предусмотрен.
Представитель истца ООО «К.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ООО «К.» - ООО «П.» в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик Лазарь Н.В. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 83), рассматривать дело в свое отсутствие не просил.
Суд в силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Лазарь Н.В., надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела в заочном порядке.
Суд исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего... Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,... либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,... и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Судом установлено, что между ООО «К.» и ФИО2 был заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается полисом № от 28 мая 2008 года со сроком действия с 29 мая 2008 года по 28 мая 2009 года. ФИО1 был допущен к управлению указанного транспортного средства (л.д. 10).
07 февраля 2009 года в 13 час. 15 мин. на <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах. Водитель Лазарь Н.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № выехал на регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора и совершил столкновение с двигающимся справа в прямом направлении на разрешающий зеленый сигнал светофора <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, чем нарушил п. 6.12. ПДД РФ.
Данное обстоятельство подтверждено постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от 07 февраля 2009 года, справкой о ДТП, схемой места ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, объяснениями ФИО1, Лазарь Н.В. (л.д. 85-90).
В результате столкновения автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Размер ущерба согласно заключению о специальной стоимости объекта оценки ЗАО «М.» № от 17 марта 2009 года составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки с учетом износа (стоимость запасных частей и материалов - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, стоимость ремонтных работ - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки). Рыночная стоимость транспортного средства с учетом повреждений, полученных в результате ДТП составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Согласно платежному поручению № от 25 марта 2009 года (л.д. 33) ООО «К.» на основании страхового акта № от 25 марта 2009 года (л.д. 31) перечислило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек на счет ОАО Коммерческий банк «К.» в счет погашения ФИО2 по кредитному договору. Также согласно платежному поручению № от 26 марта 2009 года (л.д. 34) ООО «К.» на основании страхового акта № от 25 марта 2009 года выплатило страхователю ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, выплатив страховое возмещение, ООО «К.» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своей позиции.
Доказательств иного размера ущерба ответчиками не представлено, в связи с чем суд принимает во внимание в качестве доказательства размера причиненного ущерба заключение о специальной стоимости объекта оценки ЗАО «М.» № от 17 марта 2009 года. Стоимость работ, деталей и материалов не вызывает у суда сомнения в достоверности.
Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в силу ее обязательности застрахована в ЗАО Страховая компания «Ц.» (л.д. 32).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом в пользу истца ООО «К.» с ответчика Лазарь Н.В. подлежит взыскать выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек <данные изъяты>
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Лазарь Н.В. в пользу ООО «К.» подлежат присуждению документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 2).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «К.» к Лазарь Н.В. удовлетворить.
Взыскать с Лазарь Н.В. в пользу ООО «К.» в возмещение убытков <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий С.А. Протозанова