Дело № 2-27/2011
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
02 февраля 2011 г. г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Дмитриевой Е.Г.,
при секретаре Боровинской А.И.,
с участием представителя истца Лобастова О.Г., ответчика Лобанова Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафроновой О.Е. к Лобанову Г.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
У С Т А Н О В И Л:
Сафронова О.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Лобанову Г.В. о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> заключенного ею с Лобановым Г.В. 07 апреля 2010г., применении последствий недействительности сделки - отмене государственной регистрации права собственности Лобанова Г.В., возврате земельного участка в ее собственность. В обоснование иска указала, что при подписании договора не понимала значения своих действий, деньги за сад не получала. Задолго до заключения договора периодически ощущала симптомы психического заболевания, в июле 2010г. ей была установлена 1 группа инвалидности по психическому заболеванию.
Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 26 января 2011г. к участию в деле в качестве представителя истца, признанного решением Центрального районного суда г. Челябинска от 24 декабря 2010г. недееспособной, привлечен орган опеки и попечительства УСЗН администрации Центрального района г. Челябинска (л.д.215,218).
В судебное заседание представитель УСЗН администрации Центрального района г. Челябинска не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие с участием представителя истца - адвоката Лобастова О.Г. (л.д.221).
Представитель истца Лобастов О.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Лобанов Г.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что Сафронова О.Е. на момент заключения договора понимала характер и значение своих действий, получение ею денег подтверждено саморучно написанными Сафроновой О.Е. расписками.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Сафроновой О.Е. на основании Государственного акта на право собственности на землю серии «Т.» №, выданного главой администрации Тракторозаводского района г. Челябинска принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> (л.д.7-8).
Право собственности истца на указанный земельный участок было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 08 декабря 2009г., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от 08 декабря 2009г. (л.д.10).
07 апреля 2010г. между Сафроновой О.Е. и Лобановым Г.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка, по которому Сафронова О.Е. продала, а Лобанов Г.В. купил земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей, уплаченных покупателем до подписания договора (л.д.32-33).
Государственная регистрация права собственности Лобанова Г.В. произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 13 мая 2010г., запись регистрации № (л.д.33).
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Для разрешения вопроса о психическом состоянии Сафроновой О.Е. на момент подписания договора купли-продажи земельного участка 07 апреля 2010г. определением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 16 ноября 2010 г. была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГУЗ «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница №» (л.д.208-209).
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 24 декабря 2010г. Сафронова О.Е. обнаруживает признаки деменции при болезни <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные о появлении в конце 90-х годов увлечения парапсихологией, магической литературой, снижении ориентировочно с 2006г. памяти и интеллекта, с нелепыми, малообъяснимыми поступками, периодами дезориентировки в окружающем, бредовыми идеями колдовства, «порчи», сопровождавшихся страхом за свою жизнь, определявших неправильное поведение подэкспертной непосредственно в исследуемый период. Указанное заключение подтверждается стационарным обследованием в психиатрической больнице в мае 2010г., где выявлены грубые нарушения памяти и интеллекта, нарушение критических способностей, непродуктивность мышления, афазия, акалькулия, аграфия, агнозия на фоне выраженной дисциркуляторной энцефалопатии, атрофии по данным МРТ головного мозга. Предыдущая СПЭ и настоящее обследование у Сафроновой О.Е. выявило выраженный интеллектуально-мнестический дефект, непродуктивность мышления, бредовую настроенность, нарушение критических способностей. Анализ материалов дела и медицинской документации показал, что в юридически значимый период расстройства психики у Сафроновой О.Е. были выражены значительно, достигали уровня слабоумия, сопровождались бредом колдовства, страхом смерти и лишали ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора купли-продажи земельного участка 07 апреля 2010г. и при написании расписки о получении денежных средств в уплату за сад 08 апреля 2010г. (л.д.210-214).
Выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов ГУЗ «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница №» согласуются с имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниях свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, медицинской картой стационарного больного ГУЗ «ОКСПНБ №», где Сафроновой О.Е. был поставлен диагноз <данные изъяты> (л.д.68), основаны на них.
При таких обстоятельствах суд считает возможным и необходимым руководствоваться заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 24 декабря 2010г.
Таким образом, поскольку Сафронова О.Е. в момент подписания договор купли-продажи земельного участка 07 апреля 2010г. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, названный договор купли-продажи земельного участка от 07 апреля 2010г. является недействительной сделкой.
Согласно пунктам 1,2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, учитывая недействительность договора купли-продажи земельного участка от 07 апреля 2010г., необходимо применить последствия недействительности сделки: отменить государственную регистрацию права Лобанова Г.В. на земельный участок по адресу: <адрес>, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 13 мая 2010г., запись регистрации №; и возвратить указанный земельный участок в собственность Сафроновой О.Е.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, с Лобанова Г.В. в пользу Сафроновой О.Е. подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. (л.д.222).
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку исковые требования связаны с правами на имущество - земельный участок, государственная пошлина согласно части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса РФ исчисляется исходя из цены иска - стоимости земельного участка - <данные изъяты> руб., определенной договором купли-продажи от 07 апреля 2010г.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, заключенный между Сафроновой О.Е. и Лобановым Г.В. 07 апреля 2010г.
Применить последствия недействительности сделки:
Отменить государственную регистрацию права Лобанова Г.В. на указанный земельный участок, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 13 мая 2010г., запись регистрации №;
Возвратить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> в собственность Сафроновой О.Е..
Взыскать с Лобанова Г.В. в пользу Сафроновой О.Е. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с Лобанова Г.В. в доход Муниципального образования «город Челябинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий Е.Г.Дмитриева