Решение по заявлению `К` об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя



Дело №2-396/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск «31» января 2011 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю. единолично,

при секретаре Синенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению "К." (Открытое акционерное общество) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Челябинска от 06.12.2010 об окончании исполнительного производства №,

УСТАНОВИЛ:

"К." (ОАО) (взыскатель) обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 06.12.2010 об окончании исполнительного производства, в рамках которого осуществлялось взыскание с ФИО2 (должника) долга по кредитному договору и реализация его заложенной квартиры.

В обосновании заявления указал, что пристав-исполнитель необоснованно принял решение об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа конкурсному управляющему ИП ФИО2, так как подлежащая реализации квартира является единственным местом жительства должника, что исключает включение ее в конкурсную массу.

При надлежащем извещении заявителя о месте и времени судебного заседания его представитель в суд не явился и просил рассмотреть дело без его участия.

Судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Лавров А.А. указал на отсутствие оснований для признания принятого им решения незаконным.

Управление ФССП по Челябинской области в лице своего представителя Маркова Р.Ю. полагало оспариваемое решение законным.

Конкурсный управляющий - ФИО1 в судебном заседании настаивал на законности оспариваемого решения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания ФИО2 в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав объяснения заинтересованных лиц и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 25 ГК РФ индивидуальный предприниматель, который не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению суда. При осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования. Требования указанных кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя. Требования кредиторов индивидуального предпринимателя в случае признания его банкротом удовлетворяются за счет принадлежащего ему имущества в порядке и в очередности, которые предусмотрены законом о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 2 ст. 215 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования.

На основании ч. 1 ст. 208 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с момента принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается взыскание с гражданина по всем исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также по требованиям о взыскании алиментов.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с ч. 1 ст. 205 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

В силу положений ст. 202 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» те же правила применяются и к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему.

В судебном заседании установлено, что решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 24.07.2009 удовлетворены исковые требования "К." (ОАО) о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на принадлежащее ему заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Указанное решение вступило в законную силу и 26.05.2010 для его принудительного исполнения выдан исполнительный лист, по которому Тракторозаводским РОСП г. Челябинска 12.07.2010 возбуждено исполнительное производство №.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2010 индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Установив, что индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) судебный пристав-исполнитель 06.12.2010 вынес постановление об окончании исполнительного производства и направил исполнительный лист конкурсному управляющему.

Указанное решение вынесено в соответствии с вышеприведенными нормам ГК РФ, а также Федеральных законов «О несостоятельности (банкротстве)» и «Об исполнительном производстве».

Доводы заявителя об отсутствии оснований для включения в конкурсную массу квартиры должника по адресу <адрес> судом не принимаются. Данная квартира являлась предметом ипотеки, на нее в соответствии с законодательством об ипотеке уже обращалось взыскание при вынесении Тракторозаводским районным судом г. Челябинска решения от 24.07.2009 по иску "К." (ОАО) к ФИО2

Положения ч. 1 ст. 446 ГПК РФ направлены на защиту прав гражданина-должника и членов его семьи при осуществлении взыскания по исполнительным документам, но не предполагают предоставление преимущества одному из кредиторов на удовлетворение своих требований к гражданину-должнику.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемое заявителем решение судебного пристава-исполнителя совершено в соответствии с законом в пределах его полномочий.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления "К." (Открытое акционерное общество) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Челябинска от 06.12.2010 об окончании исполнительного производства №.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200