Дело № 2-179/2011
ЗАОЧНОЕ РешениеИменем Российской Федерации
г. Челябинск «02» февраля 2011 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Кузнецова А.Ю. единолично,
при секретаре Синенко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хакимьянова Р.Г. к Плескачеву И.Г. и Плескачевой О.Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации убытков,
УСТАНОВИЛ:
Хакимьянов Р.Г. обратился в суд с иском к Плескачеву И.Г. и Плескачевой О.Е. о солидарном взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обосновании иска указал, что по решению суда с него солидарно с Плескачевым И.Г. и Плескачевой О.Е. взыскана задолженность Плескачева И.Г. по кредитному договору. Во исполнение решения суда он уплатил указанный в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., потратил на получение справки <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. и уплатил исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что дает ему право требовать с ответчиков возмещения понесенных убытков и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 3).
При надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания истец Хакимьянов Р.Г. в суд не явился и просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчики Плескачев И.Г. и Плескачева О.Е. о месте и времени судебного заседания извещены, в суд не явились и о причинах своей неявки не сообщили.
Представитель третьего лица "С." (открытое акционерное общество) <данные изъяты> (далее - ОАО «"С."») при надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания в суд не явился.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В судебном заседании установлено, что 16.12.2004 между ОАО «"С."» и Плескачевым И.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Плескачеву И.Г. кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок по 16.12.2009 под 19% годовых, а Плескачев И.Г. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.
Между ОАО «"С."» и Хакимьяновым Р.Г. 16.12.2004 заключен договор поручительства №, по условиям которого Хакимьянов Р.Г. возложил на себя обязательство солидарно отвечать перед ОАО «"С."» за исполнение Плескачевым И.Г. его обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
Между ОАО «"С."» и Плескачевой О.Е. 16.12.2004 заключен договор поручительства №, по условиям которого Плескачева О.Е. возложила на себя обязательство солидарно отвечать перед ОАО «"С."» за исполнение Плескачевым И.Г. его обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
В связи с ненадлежащим исполнением Плескачевым И.Г. обязательств по кредитному договору ОАО «"С."» обратился в суд с иском к Плескачеву И.Г., Плескачевой О.Е. и Хакимьянову Р.Г. о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 09.06.2008 (л.д. 59-60) исковые требования ОАО «"С."» удовлетворены: кредитный договор расторгнут, с Плескачева И.Г., Плескачевой О.Е. и Хакимьянова Р.Г. в пользу ОАО «"С."» солидарно взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Для исполнения указанного решения суда 20.06.2008 выдан исполнительный лист №, по которому 30.07.2008 возбуждено исполнительное производство.
В ходе исполнительного производства 02.09.2008 вынесено постановление о производстве удержаний из заработка Хакимьянова Р.Г. в размере 50% ежемесячно (л.д. 6). Постановление направлено для исполнения по месту работы Хакимьянова Р.Г. - в МУП «С.».
Согласно справке ОАО «"С."» (л.д. 69) задолженность по кредитному договору от 16.12.2004 № на 22.10.2010 составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За выдачу справки Хакимьянов Р.Г. понес расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 49).
Из выписки с лицевого счета заемщика Плескачева И.Г. (л.д. 70-71) следует, что после вынесения 09.06.2008 решения Курчатовским районным судом г. Челябинска задолженность по кредиту гасилась только Хакимьяновым Р.Г., остальные солидарные должники денежных средств в погашение долга не вносили.
В общей сложности из заработной платы Хакимьянова Р.Г. удержаны и перечислены в пользу ОАО «"С."» в счет погашения задолженности по кредитному договору от 16.12.2004 № денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается справкой МУП «С.» (л.д. 68) и копиями платежных поручений (л.д. 32-35).
Кроме того, в период с 02.04.2009 по 22.10.2010 Хакимьянов Р.Г. в счет погашения задолженности по кредитному договору от 16.12.2004 № выплатил ОАО «"С."» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается копиями платежных поручений (л.д. 36-48).
Основания для солидарного взыскания указанных средств с Плескачевой О.Е. суд не усматривает, так как кредитный договор заключался между ОАО «"С."» и Плескачевым И.Г. и обязательства по возврату кредита и уплате процентов на Плескачеву О.Е. указанным договором возложены не были. В данном случае Плескачева О.Е. не является должником, к которому поручитель по смыслу ч. 1 ст. 365 ГК РФ имеет право предъявить требования после исполнения обязательств перед кредитором.
Выступая поручителем по кредитному договору, Хакимьянов Р.Г. исполнил обязательства Плескачева И.Г. на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в результате чего Плескачев И.Г. ту же сумму сберег за счет Хакимьянова Р.Г.
На основании изложенного Плескачев И.Г. обязан возвратить Хакимьянову Р.Г. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, которые истец верно исчислил в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с Плескачева И.Г.
Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., уплаченные Хакимьяновым Р.Г. с целью получения справки о размере задолженности по кредитному договору, суд полагает возможным отнести к убыткам поручителя, которые он понес в связи с ответственностью за должника, и взыскать указанные денежные средства с Плескачева И.Г.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Хакимьянова Р.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с Плескачева И.Г. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (сумма по основному обязательству), <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами) и <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. (стоимость справки об отсутствии задолженности). Всего взысканию подлежит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.09.2008 (л.д. 24) с Хакимьянова Р.Г. взыскан исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой по исполнительному документу суммы, что составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., который им уплачен 25.10.2010 (л.д. 49).
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор является мерой ответственности, применения которой истец мог избежать, добровольно исполнив в установленный срок требования исполнительного документа. По этой причине исполнительский сбор не может быть отнесен к убыткам, понесенным Хакимьяновым Р.Г. в связи с ответственностью за Плескачева И.Г. Основания для удовлетворения требований в части взыскания суммы уплаченного исполнительного сбора отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом заявлено требование о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 2). Требования истца удовлетворены частично в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., то есть в пропорции 93,51% от размера первоначальных. При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. ( 2517,81 * 93,51% ).
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хакимьянова Р.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Плескачева И.Г. пользу Хакимьянова Р.Г. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований Хакимьянова Р.Г. отказать.
Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На решение может быть также подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: