Дело №2-333/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2011 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Сырова Ю.А.
при секретаре Печенкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой О.А. к Попову М.Ю., о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Тихонова О.А. обратилась в суд с иском к Попову М.Ю., просила взыскать с ответчика в возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя.
В обосновании исковых требований истец указал, что 04.08.2010г. на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под ее управлением, автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Попова М.Ю., автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Школьника И.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Попова М.Ю., который нарушил требования п.10.1 ПДД РФ. В результате столкновения автомобиль марки <данные изъяты> получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей, на оценку затрачена сумма <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Общая сумма ущерба составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. из которой возмещено <данные изъяты> рублей за счет выплаты страхового возмещения выплаченного ООО «С.». В остальной части ущерб не возмещен.
В судебном заседании истец Тихонова О.А. и ее представитель Звигинцева Е.С. не участвовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Попов М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Третье лицо Школьник И.А. и представитель третьего лица ООО «С.» в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 04.08.2010г. на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника Тихоновой О.А., автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Попова М.Ю., автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Школьника И.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Попова М.Ю., который неправильно выбрал скорость, не учел состояния дорожного покрытия, не смог своевременно остановить транспортное средство и совершил столкновение с остановившимся впереди на запрещающий сигнал светофора автомобилем марки <данные изъяты>, который, в свою очередь, от удара продвинулся вперед и совершил столкновение со стоящим автомобилем марки <данные изъяты>. Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Тихоновой О.А., получил механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждены копиями свидетельств о регистрации транспортных средств, справкой о ДТП, схемой места ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина- которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Вред причинен по вине водителя автомобиля ГАЗ 3110 Попова М.Ю., который нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Нарушений требований ПДД РФ в действиях водителя Тихоновой О.А. не усматривается.
Законным владельцем транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия, являлся его собственник Попов М.Ю.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно заключения составленного ЗАО РАО «Э.» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., в том числе стоимость запасных частей <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость ремонтных работ <данные изъяты> рублей, стоимость материалов <данные изъяты> рублей (л.д.23).
Кроме того в соответствии с заключением ЗАО РАО «Э.», утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей (л.д.28).
Объективность и достоверность выводов специалиста о стоимости восстановительного ремонта и величине утраты товарной стоимости у суда сомнений не вызывает, свои выводы специалист изложил в заключении, обосновал расчетами.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Таким образом, суд полагает установленным, что сумма ущерба, причиненного собственнику автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Суммы, затраченные Тихоновой О.А. на оплату услуг оценщика, извещения ответчика об оценке, в сумму ущерба не входят, являются издержками истца, связанными с рассмотрением гражданского дела.
На основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с договором обязательного страхования и на основании акта о страховом случае: № от 27.09.2009 г. ООО «С.» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему Тихоновой О.А. в размере <данные изъяты> рублей
Учитывая изложенное, сумма невозмещенного ущерба, подлежащая взысканию с ответчика Попова М.Ю. в пользу истца составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.
Согласно ст.88,94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, иные признанные необходимыми расходы.
Как следует из представленных квитанций, истцом произведена оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.63), оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. (л.д.4), оплата услуг по оценке на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.18,19,45,46), оплата стоимости телеграмм при извещении Попова М.Ю. о дате осмотра поврежденного автомобиля, - на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (л.д.14)
Расходы по определению суммы ущерба являются необходимыми издержками стороны, в пользу которой вынесено решение, и подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований, необходимости и разумности понесенных расходов, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (включая расходы по оформлению доверенности), расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Попова М.Ю. в пользу Тихоновой О.А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., судебные издержки <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Ю.А. Сыров