Дело № 2-242/2011
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации02 февраля 2011 г. г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Дмитриевой Е.Г.,
при секретаре Боровинской А.И.,
с участием истца Галимуллина А.Н., представителя ответчиков Рындина В.В., представителя ответчика Рындиной Е.А. Натуева В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимуллина А.Н. к Рындиной Е.С., Семенкину С.Я. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Галимуллин А.Н. обратился в суд с иском к Рындиной Е.С. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указал, что ему принадлежит 1/4 доля в праве собственности на трехкомнатную квартиру <адрес>. Ответчик Рындина Е.С.., также являясь собственником квартиры, препятствует его вселению и проживанию. Просит вселить его в указанную квартиру, определить порядок пользования квартирой, передав в его пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м.
Определением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 сентября 2010 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Семенкин С.Я.
В судебном заседании истец Галимуллин А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ему также принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в которой проживает его жена с детьми. С женой брачные отношения не поддерживает, свыше года проживает в квартире по адресу: <адрес> по договору коммерческого найма.
Ответчики Рындина Е.С., Семенкин С.Я. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика Рындиной Е.С. Натуев В.Е. и представитель ответчиков Рындин В.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что истец обеспечен жильем, в спорном жилом помещении не нуждается, Рындина Е.С. в настоящее время беременна, в связи с чем вселение постороннего человека нарушит права ребенка.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Галимуллину А.Н. на основании договора купли-продажи от 12 декабря 2009 г. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> (л.д.17).
Право собственности Галимуллина А.Н. на 1/4 долю в праве собственности на указанную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 23 декабря 2009г., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права № от 25 декабря 2009 г. (л.д.9).
Ответчику Рындиной Е.С. на основании договора дарения от 04 июля 2009г. принадлежат 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, что подтверждается договором (л.д.60), свидетельством о государственной регистрации права № от 13 июля 2009 г. (л.д.61), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07 сентября 2010 г. (л.д.8).
Указанная квартира состоит из трех комнат: двух смежных комнат площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м., одной отдельной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.7), в ней зарегистрирован по месту жительства ответчик Семенкин С.Я. (л.д.10).
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ, статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Истец Галимуллин А.Н. как участник долевой собственности желает реализовать свое право на проживание в спорной квартире, однако попасть в квартиру не может из-за действий ответчика Рындиной Е.С., ключей от нее не имеет. Ответчик Рындина Е.С. ранее в судебном заседании пояснила, что ключи от спорной квартиры истцу передать не желает, поскольку сама проживает в этой квартире. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что право истца на пользование спорной квартирой, в том числе проживание в ней, нарушено, поскольку доступа в квартиру он не имеет.
Доводы ответчиков о том, что истец имеет на праве собственности другое жилое помещение, не могут быть приняты во внимание.
Действительно, истцу на основании договора № безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 30 декабря 2008г. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.71).
В указанной квартире имеют регистрацию по месту жительства 6 человек: истец Галимуллин А.Н., его отец ФИО1, мать ФИО2, и несовершеннолетние дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг.р. и ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.54).
Как пояснял истец в судебном заседании в данной квартире фактически проживают его жена ФИО3 и трое их несовершеннолетних детей, в том числе ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По имеющимся у них договоренности родители истца ФИО1 и ФИО2 проживают в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей жене истца ФИО3 и дочери ФИО4 (л.д.72-73).
Галимуллин А.Н. также пояснил, что с женой ФИО3 брачные отношения не поддерживает, длительное время проживает отдельно в квартире по адресу: <адрес> по договору коммерческого найма.
Истцом в судебное заседание представлен договор найма жилого помещения от 01 марта 2010г., заключенный с ФИО7 в отношении вышеназванной квартиры на срок до 01 февраля 2011г. (л.д.74).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что не проживает совместно с Галимуллиным А.Н. с июня 2009г., с этого же времени прекращены и брачные отношения между ними. Галимуллин А.Н. проживает в «съемном» жилье с лета 2009г. Именно поэтому он и купил долю в спорной квартире у ее мамы ФИО6
Свидетель ФИО7 показала в судебном заседании, что действительно предоставила Галимуллину А.Н. принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес> для временного проживания с марта 2010г. по договору найма за плату <данные изъяты> рублей в месяц.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у судане имеется. Их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими собранными по делу доказательствами.
Таким образом, суд не усматривает со стороны истца злоупотребления принадлежащим ему правом владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.
Нуждаемость и заинтересованность истца в пользовании принадлежащей ему долей в праве на спорную квартиру обусловлена сложившимися в его семье обстоятельствами, в частности, прекращением брачных отношений с супругой, желанием Галимуллина А.Н. сохранить имеющийся быт и уклад жизни его несовершеннолетних детей.
При таких обстоятельствах требования истца о вселении в квартиру <адрес> подлежат удовлетворению.
Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
При разрешении спора суд также принимает во внимание разъяснения, данные в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. № 4 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1983г. № 11, от 21 декабря 1993г. № 11, от 25 октября 1996г. № 10, от 06 февраля 2007г. № 6), согласно которому при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
Поскольку истец Галимуллин А.Н. в спорной квартире не проживает и ранее вместе с ответчиками не проживал, порядок пользования квартирой фактически не сложился.
Ответчики против предложенного Галимуллиным А.Н. порядка пользования квартирой возражений не представили, требований об определении иного порядка пользования не заявили.
Суд полагает, что порядок пользования, который просит установить истец, не нарушает права ответчика Рындиной Е.С. как сособственника квартиры, поскольку комната, передаваемая в пользование истцу, имеет наименьшую из всех комнат площадь - <данные изъяты> кв.м, и наиболее близка к доле истца.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным определить следующий порядок пользования квартирой <адрес>: передать в пользование Галимуллина А.Н. комнату площадью <данные изъяты> кв.м.; передать в пользование Рындиной Е.С. комнату площадью <данные изъяты> кв.м. и комнату площадью <данные изъяты> кв.м.; в общем пользовании сторон оставить кухню, санузел и коридор.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Галимуллина А.Н. удовлетворить.
Вселить Галимуллина А.Н. в квартиру <адрес>.
Определить следующий порядок пользования трехкомнатной квартирой <адрес>:
Передать в пользование Галимуллина А.Н. комнату площадью <данные изъяты> кв.м.;
Передать в пользование Рындиной Е.С. комнату площадью <данные изъяты> кв.м. и комнату площадью <данные изъяты> кв.м.;
В общем пользовании Галимуллина А.Н. и Рындиной Е.С. оставить кухню, санузел и коридор.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Е.Г.Дмитриева