РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 г. г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе
Председательствующего Зиновьевой Е.В.
При секретаре Лапич Е.Д.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухарина В.К. к открытому акционерному обществу «Т.» об оспаривании приказа, взыскании удержанных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Бухарин В.К. обратился к открытому акционерному обществу «Т.» (далее ООО «Т.») с иском о признании незаконными приказа генерального директора № от 04 мая 2010г. о взыскании с него ущерба, причиненного порчей картофеля, возврате удержанных суммы в размере <данные изъяты>.. В обоснование иска ссылается на то, что его вина в причинении ущерба отсутствует. Заявление о согласии с удержанием написал под давлением руководителя. (л.д.2-3)
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования в части возврата удержанных сумм и оспаривании приказа о взыскании ущерба с Бухарина В.К. поддержали. В остальной части приказ не оспаривают.
Представитель ответчика ОАО «Т.» иск не признал, указав, что сумма причиненного ущерба истцом не оспаривается. Бухарин В.К. выразил добровольное согласие возместить ущерб.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
В судебном заседании установлено:
Бухарин В.К. с 01 мая 2004г. работал в ОАО «Т.» в должностях контролера, заместителя начальника ведомственной охраны, что подтверждается копиями трудового договора и дополнительных соглашений к нему, приказа о приеме на работу (л.д. 28, 60-63).
Приказом № от 25 декабря 2006г. Бухарин В.К. принят на работу по совместительству в должности слесаря- сантехника по обслуживанию теплосетей 5 разряда с выполнением обязанностей слесаря по управлению микроклиматом по хранению картофеля и овощей открытого грунта. Ему установлен по данной должности оклад в размере <данные изъяты>. Трудовой договор в письменной форме не заключен. Указанные обстоятельства подтверждаются копией приказа (л.д.69), личной карточки работника (л.д.14-15), не оспариваются сторонами.
Должностной инструкцией слесаря по управлению микроклиматом по хранению картофеля и овощей открытого грунта установлена обязанность ежедневно контролировать и обеспечивать необходимый микроклимат в хранилищах при хранении в них картофеля, овощей, вести журнал учета параметров микроклимата и передавать результаты кладовщику и агроному по реализации (п.3.1, 3.2). Слесарь несет ответственность за температурный режим и микроклимат при хранении картофеля и овощей, техническое состояние, неправильную эксплуатацию машин, оборудования, вентиляционных установок (п.5.1,5.2). (л.д.23-24)
23 марта 2010г. в картофелехранилище, обслуживание которого было поручено Бухарину В.К. обнаружена порча (гниение) семенного картофеля.
Размер ущерба, причиненного порчей, составил <данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением комиссии (л.д.40),актом расследования причин порчи картофеля, инвентаризационной ведомостью, накладными, расчетом норм естественной убыли (л.д.33-39, 41-58, 83-115) и не оспаривается истцом.
Приказом генерального директора ОАО «Т.» № от 04 мая 2010г. на кладовщика ФИО1 и Бухарина В.К. возложена обязанность провести за свой счет и своими силами работы по ремонту и восстановления овощехранилища, им объявлен выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, возмещение ущерба с виновных лиц: с ФИО1 в размере 30%- <данные изъяты>., с Бухарина В.К. в размере 70% - <данные изъяты>.
Возмещение ущерба производить путем удержания из заработной платы по 30% ежемесячно, начиная с апреля 2010г. до полного погашения суммы ущерба. (л.д. 4-5).
В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В соответствии со статьей 247 ТК РФ обязанность устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения возлагается на работодателя
Статьей 241 ТК РФ установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Договор о полной материальной ответственности с Бухариным В.К. не заключался, предусмотренные ст. 243 ТК РФ обстоятельства, при которых возможна материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба не установлены, что признано ответчиком.
Таким образом, на Бухарина В.К. не может быть возложена материальная ответственность в размере, превышающем его средний месячный заработок.
Поскольку работа в должности слесаря- сантехника является работой по самостоятельному трудовому договору, в обязанности Бухарина В.К. по должности заместителя начальника ведомственной охраны не входит обеспечение условий (микроклимата) в местах хранения. (л.д.64-68), средний месячный заработок определяется только по должности слесаря- сантехника и составляет в соответствии со справкой от 03.02.2011г. №- <данные изъяты>.(л.д.72), что не оспаривается сторонами.
В соответствии со статьей 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Ссылка ответчика на волеизъявление Бухарина В.К. на возмещение ущерба в полном размере не подтверждена доказательствами.
Так, в объяснении от 25.03.2010г. указывает «готов возмещать ущерб, нанесенный мною», но не указывает размер данного ущерба и согласие на его возмещение в размере, превышающем средний месячный заработок (л.д.36).
В заявлении от 03.05.2010г. содержится обязательство возместить ущерб в сумме <данные изъяты>. Однако, отсутствует ссылка на добровольность такого возмещения. Сам Бухарин В.К. утверждает, что заявление написал под давлением представителей администрации. Эти доводы ответчиком не опровергнуты.
Кроме того, конкретные сроки платежа и удерживаемые суммы в заявлении не указаны. (л.д.58).
Факт ненадлежащего исполнения Бухариным В.К. служебных обязанностей подтверждается и показаниями самого истца о том, что температура в картофелехранилище в февраля 2010г. была выше нормативной. Доказательства принятия мер по нормализации микроклимата в хранилище Бухарин В.К. не представил.
Кладовщик ФИО1 показала, что о неисправности вентиляторов и нарушении температурного режима ей Бухарин В.К. не сообщал.
В своем объяснении от 25.03.2010г. Бухарин В.К. также указывает на нарушение температурного режима в хранилище (л.д.35-36).
То обстоятельство, что нарушение температурного режима в хранилище приводит к порче картофеля сверх норм естественной убыли сторонами не оспаривается.
Предусмотренные ст.239 ТК РФ обстоятельства, полностью исключающие материальную ответственность работника, не установлены.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что на Бухарина В.К. может быть возложена материальная ответственность за причиненный работодателю ущерб в размере <данные изъяты>.
Приказ генерального директора ОАО «Т.» № от 04 мая 2010г. в части взыскания с Бухарина В.К. ущерба в размере, превышающем <данные изъяты>. признается незаконным.
Требования о полном освобождении Бухарина В.К. от материальной ответственности не обоснованные и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:
для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;
для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
Согласно представленной справке и расчетным листкам по заработной плате в период с апреля по декабрь 2010г. из заработной платы Бухарина В.К. в счет возмещения ущерба удержано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.6-9, 12).
Хотя в заявлении Бухарин В.К. от 03.05.2010г. и приказе указано на удержание в размере 30% заработка, фактически удержание производилось в размере, превышающем заработную плату по должности слесаря- сантехника.
Таким образом, сумма, в размере превышающем <данные изъяты> удержана с истца незаконно и подлежит возврату.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Законом не предусмотрено право суда выходить за пределы заявленных требований при рассмотрении индивидуальных трудовых споров.
Поэтому удержанные из заработной платы суммы взыскиваются в пользу Бухарин В.К. в размере <данные изъяты>. ( в размере, требуемом истцом).
В силу ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ОАО «Т.» в доход муниципального бюджета взыскивается госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бухарина В.К. удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ генерального директора открытого акционерного общества «Т.» № от 04 мая 2010г. в части взыскания с Бухарина В.К., исполняющего обязанности слесаря сантехника 3 отделения ущерба в размере, превышающем <данные изъяты>.
Взыскать с открытого акционерного общества «Т.» в пользу Бухарина В.К. удержанные суммы в размере <данные изъяты>
В остальной части иска- отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Т.» в доход муниципального бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд в течение 10дней.
Председательствующий Е.В.Зиновьева