Дело № 2-23/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011г. Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Щербаковой Е.А. единолично
при секретаре Беляевой Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой А.Н. к Фастовец Е.Я. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,
у с т а н о в и л :
Полякова А.Н. обратилась в суд с иском к Фастовец Е.Я. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 26.01.2008г., отмене государственной регистрации права собственности Фастовец Е.Я. на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, признании за ней права собственности на указанную квартиру.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что по условиям названного договора она передала в собственность ответчице квартиру по адресу <адрес> в обмен на предоставление пожизненного содержания с иждивением. Ответчица условия договора пожизненного содержания с иждивением не выполняет (л.д.2).
В судебном заседании истец Полякова А.Н., ее представитель адвокат Саморукова Е.В. на иске настаивают.
Полякова А.Н. пояснила, что в силу возраста и состояния здоровья нуждается в помощи и заботе, поэтому заключила договор пожизненного содержания с иждивением с ответчицей. Ответчица своих обязательств по договору не выполняет. Помощь ей оказывают социальный работник и знакомые. На предложение о расторжении договора ответчица передала ей ключи от квартиры, но добровольно расторгнуть договор отказалась.
Ответчик Фастовец Е.Я., ее представитель Погорелов А.В. иск не признали.
Фастовец Е.Я. пояснила, что обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением, заключенному с Поляковой А.Н., выполняла. 16.06.2010г. Полякова А.Н. предложила ей расторгнуть договор, она потребовала выплаты <данные изъяты> рублей за оказанные услуги, Полякова А.Н. ответила отказом. Она оставила ключи и ушла.
Третье лицо нотариус нотариального округа г.Челябинска Абдинова О.А., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, заслушав пояснения сторон, их представителей, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Поляковой А.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что однокомнатная квартира <адрес> была зарегистрирована на праве собственности за Поляковой А.Н. на основании решения Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 10.10.2007г.
Названным решением удовлетворены исковые требования Поляковой А.Н., расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением от 21.01.2006г., заключенный между Поляковой А.Н. и ФИО1, ФИО2, отменена государственная регистрация права собственности ФИО1, ФИО2 на квартиру <адрес>, право собственности на указанную квартиру признано за Поляковой А.Н. (л.д.119-126).
Согласно договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 26.01.2008г. между Поляковой А.Н. и Фастовец Е.Я., удостоверенного нотариусом нотариального округа г.Челябинска Абдиновой О.А., зарегистрированного в реестре за № (л.д.3), Полякова А.Н. передала в собственность Фастовец Е.Я. однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, в обмен на предоставление ей пожизненного содержания с иждивением (п.1 договора).
По условиям договора обязанность Фастовец Е.Я. осуществлять пожизненное содержание с иждивением Поляковой А.Н. включает в себя:
предоставление квартиры по адресу <адрес> для пожизненного проживания получателя ренты; ежемесячную оплату коммунальных услуг и услуг связи; приобретение за свой счет лекарств; осуществление текущего и капитального ремонта квартиры, в том числе ремонт и замена сантехники; ремонт бытовой техники; приобретение продуктов питания и приготовление пищи; уборку квартиры один раз в неделю, стирку белья не реже двух раз в месяц; в случае стационарного лечения - оплату расходов на лекарственные препараты и медицинскую помощь; уход на дому или оплату ухода на дому при потере Поляковой А.Н. способности к самостоятельному обслуживанию; оплату ритуальных услуг; похороны на Митрофановском кладбище в г.Челябинске; уход и кормление кошек (п.2 договора).
Размер общего содержания в месяц составляет <данные изъяты> рублей. Размер общего объема содержания в месяц увеличивается пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда (п.3 договора). По соглашению сторон предоставление содержания в натуре может быть заменено периодическими платежами в деньгах в течение жизни получателя ренты в размере, указанном в п.3 договора (п.4 договора).
Согласно п.13 договора в случае существенного нарушения условий договора плательщиком ренты получатель ренты вправе потребовать возврата квартиры либо выплаты ему выкупной цены, либо расторжения договора и возмещения убытков. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
В настоящее время квартира <адрес> зарегистрирована на праве собственности за Фастовец Е.Я. на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 26.01.2008г.; зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона в пользу Поляковой А.Н. пожизненно.
В квартире имеет регистрацию по месту жительства один человек - Полякова А.Н.; оплата за содержание жилищного фонда и коммунальные услуги производится из расчета одного человека проживающего, лицевой счет открыт на имя Поляковой А.Н.
Данные обстоятельства подтверждены выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.4), копией договора пожизненного содержания с иждивением от 26.01.2008г. (л.д.3); справкой паспортного отдела ООО Компания «Ж.» (л.д.13), копиями поквартирной карточки (л.д.14), лицевого счета (л.д.15).
Поляковой А.Н. установлена вторая группа инвалидности бессрочно, что подтверждено справкой МСЭ № от 15.09.1998г. (л.д.5).
Согласно справки Муниципального учреждения «К.» г.Челябинска Полякова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу <адрес>, находится на обслуживании в МУ «К.» г.Челябинска с 23.08.2002г. по настоящее время (л.д.19).
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5 подтвердили доводы истца Поляковой А.Н. о ненадлежащем исполнении ответчиком Фастовец Е.Я. обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением.
Свидетель ФИО3 (соседка истца) пояснила, что часто помогает Поляковой А.Н., по ее просьбе ходила в магазин, в аптеку за лекарствами, стирала, мыла пол. Ей известно о заключенном между Поляковой А.Н. и Фастовец Е.Я. договоре. На вопросы о том, почему этим не занимается Фастовец Е.Я., Полякова А.Н. говорила, что Фастовец Е.Я. некогда, она отказывается это делать. Поляковой А.Н. помогают и другие соседи. Говорить о том, что Фастовец Е.Я. ей не помогает, Полякова А.Н. начала с весны 2008г., с мая 2010г. Фастовец Е.Я. к Поляковой А.Н. не приходит.
Свидетель ФИО4 пояснила, что как социальный работник МУ «К.» г.Челябинска обслуживала Полякова А.Н. с 2007г. по май 2010г., приходила три раза в неделю, приносила продукты, ходила в аптеку, оплачивала коммунальные услуги, вызывала врача. Уборка квартиры в обязанности социального работника не входит, она видела, как Полякова А.Н. сама мыла окна, пол; Полякова А.Н. говорила, что ей помогает соседка. С Фастовец Е.Я. познакомились, когда Полякова А.Н. расторгала в суде аналогичный договор с ФИО2. После суда Фастовец Е.Я. сделала ремонт балкона Поляковой А.Н., тогда она (свидетель) часто видела Фастовец Е.Я. Последние два года видела Фастовец Е.Я. дважды.
Свидетель ФИО5 (знакомая истца) пояснила, что по просьбе Поляковой А.Н. иногда покупала ей продукты, лекарства.
Названные свидетели пояснили, что Фастовец Е.Я. сделала ремонт в квартире Поляковой А.Н.: поменяла остекление балкона, линолеум в квартире, наклеила потолочную плитку. Ремонт был в 2007г.
В соответствии со ст.601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.
В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч.2 ст.605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что плательщиком ренты Фастовец Е.Я. обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением, заключенному с Поляковой А.Н. 26.01.2008г., исполнялись ненадлежащим образом.
Так, доводы истицы о неисполнении условия договора пожизненного содержания с иждивением об оплате коммунальных платежей ответчицей не оспариваются. Доводы ответчицы о том, что истица выразила желание самостоятельно оплачивать данные платежи, не являются основанием для неисполнения условий договора, поскольку соответствующие изменения в договор не внесены, доказательств отказа Поляковой А.Н. принять исполнение данного обязательства суду не представлено. Кроме того, являясь собственником квартиры по адресу <адрес> на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 26.01.2008г., Фастовец Е.Я. в силу закона (ст.210 ГК РФ) обязана была нести бремя содержания своего имущества.
Доводы истца о неисполнении ответчицей обязательств по уборке квартиры, стирке белья, приобретении лекарств не опровергнуты, доказательств иного суду ответчицей не представлено. Доводы Фастовец Е.Я. о том, что Полякова А.Н. не просила ее выполнять данные условия, не являются основанием для освобождения от выполнения обязательств, предусмотренных договором.
Из представленных истцом тетрадей, которые велись социальными работниками МУ «К.» г.Челябинска за 2008-2010г.г. (л.д.20-91), следует, что в период действия договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между Поляковой А.Н. и Фастовец Е.Я., социальными работниками на средства Поляковой А.Н. приобретались для последней продукты питания, лекарства, производилась оплата коммунальных платежей, приобретался корм для кошек.
В качестве доказательства исполнения условий договора ответчицей Фастовец Е.Я. представлена тетрадь общая «CrazyFruit» с записями об исполнении условий договора.
Определением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 13.11.2010г. по ходатайству истца Поляковой А.Н. и ее представителя по делу была назначена почерковедческая экспертиза, перед экспертом поставлен вопрос о том, кем, Поляковой А.Н. или другим лицом, выполнены семь подписей в тетради общей «CrazyFruit». Проведение экспертизы было поручено ООО «Т.» (л.д.166).
Согласно заключения эксперта ООО «Т.» от 18.01.2011г. № представленные для исследования эксперту подписи в тетради общей «CrazyFruit» выполнены не Поляковой А.Н., а другим лицом (л.д.169-185).
Оснований для критической оценки заключения эксперта у суда не имеется.
Учитывая изложенное, у суда нет оснований не доверять пояснениям истца Поляковой А.Н. о том, что в тетради, которую представила Фастовец Е.Я., было несколько записей на разных страницах, за которые она расписалась; остальные подписи выполнены не ею. Экспертное исследование всех подписей в представленной Фастовец Е.Я. тетради не производилось из-за значительной стоимости почерковедческого исследования каждой подписи.
Ответчиком Фастовец Е.Я. не оспаривается то обстоятельство, что 16.06.2010г. Полякова А.Н. предложила ей расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, она отдала Поляковой А.Н. ключи от квартиры и с этого времени обязанностей по договору не исполняла, но добровольно расторгнуть договор отказалась, предложила Поляковой А.Н. решать этот вопрос в судебном порядке.
Ремонт в квартире по адресу <адрес> частично был произведен до заключения договора пожизненного содержания с иждивением, что подтверждено пояснениями истца, показаниями свидетелей, не оспаривается ответчицей, поэтому не может являться доказательством надлежащего исполнения условий договора, заключенного между Поляковой А.Н. и Фастовец Е.Я. 26.01.2008г. Ответчица не лишена права на обращение в суд с соответствующими требованиями о возмещении произведенных ею затрат.
Для договоров пожизненного содержания с иждивением существенное значение имеет именно содержание гражданина, то есть обеспечение его питанием, лекарствами, осуществление за ним ухода. В силу преклонного возраста и состояния здоровья Полякова А.Н. нуждается в выполнении данных условий договора пожизненного содержания с иждивением, а неисполнение либо ненадлежащее исполнение названных условий является существенным нарушением договора.
Поскольку в судебном заседании установлено, что плательщиком ренты Фастовец Е.Я. обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением, заключенному с Поляковой А.Н. 26.01.2008г., исполнялись ненадлежащим образом, что является существенным нарушением договора, исковые требования Поляковой А.Н. о расторжении названного договора обоснованны и подлежат удовлетворению.
Соответственно, переданное в обеспечение пожизненного содержания недвижимое имущество (квартира по адресу <адрес>) подлежит возврату Поляковой А.Н., а настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о прекращении права собственности Фастовец Е.Я. на квартиру <адрес>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Стоимость почерковедческой экспертизы составила <данные изъяты> рублей (л.д.168), из них истцом Поляковой А.Н. оплачено <данные изъяты> рублей. Данная сумма (<данные изъяты> рублей) подлежит взысканию с Фастовец Е.Я. в пользу Поляковой А.Н. Оставшаяся сумма <данные изъяты> рублей должна быть взыскана с Фастовец Е.Я. в пользу ООО «Т.».
Доводы ответчицы о том, что экспертиза была назначена по ходатайству истца и ее представителя, правового значения для разрешения вопроса о распределении судебных расходов не имеют.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Поляковой А.Н. удовлетворить.
Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 26.01.2008г. между Поляковой А.Н. и Фастовец Е.Я., удостоверенный нотариусом нотариального округа г.Челябинска Абдиновой О.А., зарегистрированный в реестре за №.
Возвратить квартиру <адрес> в собственность Поляковой А.Н..
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и следок с ним сведений о прекращении права собственности Фастовец Е.Я. на квартиру <адрес>.
Взыскать с Фастовец Е.Я. в пользу Поляковой А.Н. расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Фастовец Е.Я. в пользу ООО «Т.» оплату за производство экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Е.А.Щербакова