Дело № 2-364/2011
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации09 февраля 2011 г. г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Дмитриевой Е.Г.,
при секретаре Боровинской А.И.,
с участием истца Загидуллина Р.Г., ответчиков Раздобреевой Л.Л., Загидуллиной П.Р., представителя ответчика Раздобреевой Л.Л. - Андреевой И.Д., третьего лица Загидуллиной Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загидуллина Р.Г. к Раздобреевой Л.Л., Загидуллиной П.Р. об устранении препятствий в пользовании, вселении, определении порядка пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Загидуллин Р.Г. обратился в суд с иском к Раздобреевой Л.Л., Загидуллиной П.Р. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указал, что ему принадлежит 1/3 доля в праве собственности на двухкомнатную квартиру <адрес>. Ответчики, также являясь собственниками квартиры, препятствует его вселению и проживанию. Просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании указанной квартирой путем предоставления ему ключей от входной двери, вселить его в данную квартиру, определить порядок пользования квартирой, передав в его пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м, в пользование ответчиков комнату площадью <данные изъяты> кв.м.
В судебном заседании истец Загидуллин Р.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что другого жилья на праве собственности не имеет.
Ответчик Раздобреева Л.Л., ее представитель Андреева И.Д. в судебном заседании исковые требования в части обязания передать ключи и вселения признали, просят передать комнату площадью <данные изъяты> кв.м в пользование ответчику и несовершеннолетней дочери Загидуллиной Е.Р.
Ответчик Загидуллина П.Р. в судебном заседании признала исковые требования в части обязания передать ключи и вселения, не согласна с порядком пользования, который просит установить истец, считает, что младшая сестра Загидуллина Е.Р. должна жить в одной комнате с истцом.
Третье лицо Загидуллина Е.Р. в судебном заседании согласна с исковыми требованиями, пояснив, что находится в хороших отношениях с отцом Загидуллиным Р.Г.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что на основании договора мены от 14 ноября 1996г. истцу Загидуллину Р.Г. и ответчикам Раздобреевой Л.Л., Загидуллиной П.Р. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <адрес> в равных долях каждому - по 1/3 доле в праве. Договор мены удостоверен 14 ноября 1996г. нотариусом г. Челябинска ФИО1 по реестру № и зарегистрирован Челябинским МПТИ 22 ноября 1996 г., инвентарное дело № (л.д.36).
Указанная квартира состоит из двух раздельных комнат площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м., в ней зарегистрирован по месту жительства 4 человека - стороны и третье лицо Загидуллина Е.Р. (дочь истца и ответчика Раздобреевой Л.Л. (л.д.11,39).
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ, статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Истец Загидуллин Р.Г. как участник долевой собственности желает реализовать свое право на проживание в спорной квартире, однако попасть в квартиру не может из-за действий ответчиков, ключей от нее не имеет. Ответчики в судебном заседании пояснили, что истец не живет в квартире с 2007 года, ключи от спорной квартиры истцу не передавали, поскольку сами проживают в этой квартире.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что право истца на пользование спорной квартирой, в том числе проживание в ней, нарушено, поскольку доступа в квартиру он не имеет.
Суд не усматривает со стороны истца злоупотребления принадлежащим ему правом владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, поскольку иного жилого помещения на праве собственности Загидуллин Р.Г. не имеет, что подтверждается уведомлением Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 21 января 2011г. (л.д.34), ответчиками не оспаривается.
Нуждаемость и заинтересованность истца в пользовании принадлежащей ему долей в праве на спорную квартиру обусловлена отсутствием у него другого жилья, материальным положением истца, не позволяющим ему пользоваться иным жилым помещением по договору коммерческого найма.
При таких обстоятельствах требования истца о вселении в квартиру <адрес>, обязании ответчиков передать ему ключи от входной двери в указанную квартиру подлежат удовлетворению.
Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
При разрешении спора суд также принимает во внимание разъяснения, данные в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. № 4 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1983г. № 11, от 21 декабря 1993г. № 11, от 25 октября 1996г. № 10, от 06 февраля 2007г. № 6), согласно которому при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
Поскольку истец Загидуллин Р.Г. в связи с расторжением брака с Раздобреевой Л.Л. (л.д.15) в спорной квартире не проживает с 2007 года, порядок пользования квартирой фактически не сложился.
Суд полагает, что порядок пользования, который просит установить истец, не нарушает права ответчиков как сособственников квартиры, поскольку комната, передаваемая в пользование истцу, имеет наименьшую из всех комнат площадь - <данные изъяты> кв.м и наиболее близка к доле истца.
Доводы ответчиков о том, что комнату площадью <данные изъяты> кв.м необходимо передать в пользование истца совместно с третьим лицом Загидуллиной Е.Р. суд находит несостоятельными.
Нормы статьи 247 Гражданского кодекса РФ предусматривают возможность принудительного (судебного) определения порядка владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, только между участниками долевой собственности этого имущества. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, иными лицами может осуществляться исключительно по соглашению участников долевой собственности этого имущества.
Истец возражает против проживания дочери Загидуллиной Е.Р. в одной с ним комнате. При отсутствии такого соглашения между сособственниками у суда не имеется законных оснований для определения порядка пользования спорной квартирой проживающей в ней Загидуллиной Е.Р., не являющейся участником долевой собственности.
Таким образом, суд полагает возможным определить следующий порядок пользования квартирой <адрес>: передать в пользование Загидуллина Р.Г. комнату площадью <данные изъяты> кв.м.; передать в пользование Раздобреевой Л.Л. и Загидуллиной П.Р. комнату площадью <данные изъяты> кв.м., в общем пользовании сторон оставить кухню, санузел и коридор.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в равных долях с каждой.
Оценивая представленную истцом квитанцию от 13 декабря 2010г., согласно которой Загидуллиным Р.Г. в Коллегию адвокатов № оплачены <данные изъяты> руб. услуги адвоката за осуществление консультации и составление искового заявления к Раздобреевой Л.Л. и Загидуллиной П.Р. (л.д.25), суд принимает во внимание, что юридическая консультация не является услугами представителя по смыслу статей 94,100 Гражданского процессуального кодекса РФ и не подлежит возмещению с ответчиков.
Учитывая сложность дела и общий период судебного разбирательства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб. в равных долях с каждой.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Загидуллина Р.Г. удовлетворить.
Вселить Загидуллина Р.Г. в квартиру <адрес>.
Обязать Раздобрееву Л.Л., Загидуллину П.Р. передать Загидуллину Р.Г. ключи от входной двери в указанную квартиру.
Определить следующий порядок пользования двухкомнатной квартирой <адрес>:
Передать в пользование Загидуллина Р.Г. комнату площадью <данные изъяты> кв.м.;
Передать в пользование Раздобреевой Л.Л. и Загидуллиной П.Р. комнату площадью <данные изъяты> кв.м.;
В общем пользовании Загидуллина Р.Г., Раздобреевой Л.Л. и Загидуллиной П.Р. оставить кухню, туалет, ванную комнату и коридор.
Взыскать с Раздобреевой Л.Л. в пользу Загидуллина Р.Г. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с Загидуллиной П.Р. в пользу Загидуллина Р.Г. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Е.Г.Дмитриева