Решение по иску Л.Д.В. к ЗАО `Ю.` о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2011 г. г. Челябинск

Председательствующего Зиновьевой Е.В.

При секретаре Лапич Е.Д.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лисицына Д.В. к Закрытому акционерному обществу «Ю.» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в связи с несвоевременной выплатой заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Лисицын Д.В. обратился к Закрытому акционерному обществу «Ю.»» (далее- ЗАО «Ю.» ) с иском о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., оплаты отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации в связи с несвоевременной выплатой заработной платы в сумме <данные изъяты>., удержаний за обслуживание банковской карты- <данные изъяты> руб.

В обоснование иска ссылается на то, что заработная плата выплачивалась несвоевременно и не в полном размере. Предусмотренная трудовым договором премия не выплачивалась с января 2009г., соответственно, неправильно определен заработок для оплаты отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск. Из его заработка незаконно, по его мнению, удержали платежи за обслуживание «зарплатной карты».(л.д.2-4).

Представитель ответчика ЗАО «Ю.» заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд и отказе на этом основании в иске. (л.д. 78-79)

Истец в суд не явился. извещен, просит дело расмостреть в его отсутствие. (л.д.130)

Представитель истца в судебном заседании заявил, что срок пропущен по уважительной причине, т.к. истец неоднократно обращался к работодателю для выплаты заработной платы в полном размере, в Государственную инспекцию труда. В связи с юридической неграмотностью не знал об установленных сроках обращения в суд.

В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истец уволен 18 июня 2010г. (л.д. 74).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истец ежемесячно получал расчетные листки по заработной плате, поэтому, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным он знал о размере и составных частях начисленной заработной платы, произведенных удержаниях из заработной платы.

Фактическая выплата окончательного расчета произведена 15 июля 2010г. Однако, в день увольнения ему был выдан расчетный листок, в котором указан размер задолженности работодателя, в том числе, компенсация за неиспользованный отпуск.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетными листками, признаны представителем истца.

Таким образом, не позднее 15 июля 2010г. Лисицын Д.В. знал о нарушении своего права на получение требуемых им сумм.

Срок обращения в суд истек 15 октября 2010г.

С исковым заявлением в суд истец обратился лишь 26 января 2011г. (л.д. 2-5),т.е. спустя 3 месяца после окончания установленного срока обращения в суд.

Каких- либо соглашений об установлении сроков погашения задолженности между истцом и ЗАО «Ю.» не заключалось, что признано сторонами в судебном заседании.

Поскольку установленный ст. 392 ТК РФ срок обращений в суд по своей природе соответствует сроку исковой давности, установленному гражданским законодательством, суд считает возможными применить аналогию права

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статьей 205 ГК РФ установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательства наличия каких- либо исключительных обстоятельств, препятствующих истцу обратиться в суд в течение 3 месяцев со дня когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в суд не представлено.

Ссылка представителя истца на обращение к руководителю организации и намерение решить спор без обращения в суд, обращение в Государственную инспекцию труда, не может служить основанием для восстановления срока.

Не имеет юридического значение и отсутствие у истца юридического образования, тем более, что порядок судебного разрешения трудового спора разъяснен истцу государственным инспектором труда в октябре 2010г.

Таким образом, срок обращения в суд истцом пропущен, основания для восстановления срока отсутствуют, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований в порядке, установленном ч.6 ст. 152 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лисицына Д.В. о взыскании с Закрытого акционерного общества «Ю.» невыплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., компенсации за отпуск в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации в связи с несвоевременной выплатой заработной платы в сумме <данные изъяты>., удержаний за обслуживание банковской карты- <данные изъяты> руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд в течение 10дней.

Председательствующий Е.В.Зиновьева