Дело № 2-9/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011г. Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Щербаковой Е.А. единолично
при секретаре Беляевой Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Г.Г. к Яловскому А.К., Петренко Р.П. о признании доверенности, договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок,
у с т а н о в и л :
Александрова Г.Г. обратилась в суд с иском к Яловскому А.К. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес> от 03.07.2009г., отмене государственной регистрации перехода права собственности на указанные земельный участок и жилой дом к Яловскому А.К.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от 05.11.2004г., в течение нескольких лет отсутствовала в г.Челябинске, по возвращении узнала, что собственником названных объектов недвижимости является Яловский А.К., жилой дом и земельный участок проданы ему Петренко Р.П. по доверенности, удостоверенной нотариусом Лавровой С.М., от ее имени. Доверенность на продажу жилого дома и земельного участка она не выдавала, никаких действий по их отчуждению не совершала (л.д.4-5).
В уточненном исковом заявлении к Яловскому А.К., Петренко Р.П. Александрова Г.Г. просит признать недействительными доверенность на имя Петренко Р.П. от 28.12.2007г., договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес> от 03.07.2009г., применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 03.07.2009г., отменить государственную регистрацию перехода права собственности на указанные земельный участок и жилой дом к Яловскому А.К. (л.д.34).
В судебном заседании представитель истца Александровой Г.Г. адвокат Протасов В.А. настаивает на заявленных требованиях, ссылаясь на то, что жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> выбыли из владения собственника Александровой Г.Г. помимо ее воли, доверенность на продажу Александрова Г.Г. не выдавала. В период, когда она в связи с привлечением к уголовной ответственности не проживала в месте постоянного жительства, неустановленные лица воспользовались ее паспортом для оформления доверенностей и снятия ее с регистрационного учета. Полагает, что Яловский А.К. не может быть признан добросовестным приобретателем, поскольку он и Петренко Р.П. длительное время проживали вместе и он не мог не знать об отсутствии согласия Александровой Г.Г. на продажу. О недобросовестности свидетельствуют и поступки Петренко Р.П., Яловского А.К.: зная о судебном споре, они выехали в республику Казахстан, не сообщив о месте нахождения суду и своему представителю.
Представитель ответчика Яловского А.К. адвокат Пешкова Т.Ю. с иском не согласна, ссылаясь на то, что Яловский А.К. является добросовестным приобретателем, при оформлении доверенности на имя Петренко Р.П. он не присутствовал, деньги за жилой дом и земельный участок переданы им полностью. Доказательств того, что доверенность от 28.12.2007г. подписана не Александровой Г.Г., не представлено, поскольку в судебные заседания Александрова Г.Г. не являлась, образцы почерка и подписей у нее судом не отбирались. Александрова Г.Г. не соблюдает закон, находится в розыске, ей нужны деньги, поэтому она продала жилой дом и земельный участок.
Представитель ответчика Петренко Р.П. адвокат коллегии адвокатов Тракторозаводского района г.Челябинска Дегтярева Е.В., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, с иском не согласна, полагает, что достоверных доказательств того, что доверенность от 28.12.2007г. подписана не Александровой Г.Г., материалы дела не содержат.
Третье лицо нотариус Лаврова С.М., ее представитель адвокат Клевко Р.С. с иском не согласны, пояснив, что нотариусом от имени Александровой Г.Г. были удостоверены две доверенности - от 28.12.2007г. и от 30.01.2008г., личность Александровой Г.Г. была установлена по паспорту, никаких сомнений в личности подписавшей доверенности женщины не возникло. После возбуждения в суде настоящего гражданского дела к нотариусу Лавровой С.М. приходила Петренко Р.П., которая подтвердила, что оформлять доверенность от 28.12.2007г. она приходила с Александровой Г.Г. Доказательств того, что доверенность от 28.12.2007г. подписана не Александровой Г.Г., не представлено, поскольку в судебные заседания Александрова Г.Г. не являлась, образцы почерка и подписей у нее судом не отбирались.
Истец Александрова Г.Г. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики Яловский А.К., Петренко Р.П. в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному месту жительства.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещены.
Суд, заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, эксперта, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Александровой Г.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, находящиеся по адресу <адрес>, были зарегистрированы на праве собственности за Александровой Г.Г. на основании договора купли-продажи от 05.11.2004г., что подтверждено копией договора от 05.11.2004г. (л.д.7), копиями свидетельств о государственной регистрации права от 30.11.2004г., от 26.05.2009г. (л.д.8, л.д.8 оборот).
Согласно договора купли-продажи от 03.07.2009г., заключенного между Петренко Р.П., действовавшей от имени Александровой Г.Г. на основании доверенности от 28.12.2007г., и Яловским А.К., жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> проданы Яловскому А.К. за <данные изъяты> рублей. Согласно п.6 договора расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора (л.д.9,30-31).
При оформлении данной сделки в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области была представлена доверенность от 28 декабря 2007г., выданная от имени Александровой Г.Г., удостоверенная нотариусом нотариального округа г.Челябинска Лавровой С.М., зарегистрированная в реестре за №, которой Александрова Г.Г. уполномочивала Петренко Р.П. быть ее представителем по вопросу продажи за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащих ей на праве собственности земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу <адрес> (л.д.10,29,143).
В настоящее время земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес>, зарегистрированы на праве собственности за Яловским А.К. на основании договора купли-продажи от 03.07.2009г., что подтверждено выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.11, 244); копиями свидетельств о государственной регистрации права от 13.07.2009г. (л.д.35,36).
Согласно ответа нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Лавровой С.М. 28.12.2007г. по реестру за № была удостоверена доверенность от имени Александровой Г.Г., выданная на имя Петренко Р.П. на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу <адрес>, сроком на три года (л.д.17).
В отношении Александровой Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ.
Согласно сведений ИЦ ГУВД Челябинской области Александрова Г.Г. была арестована ДД.ММ.ГГГГ, освобождена ДД.ММ.ГГГГ под домашний арест, с ДД.ММ.ГГГГ находится в федеральном розыске (л.д.60, 121).
Определением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 30.09.2010г. по делу была назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение эксперта поставлены вопросы о том, кем, Александровой Г.Г. или другим лицом, выполнены подпись от имени Александровой Г.Г. и рукописная запись фамилии, имени, отчества Александровой Г.Г. в доверенности от 28.12.2007г. на продажу земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу <адрес> (л.д.90-93).
Для проведения экспертизы в качестве сравнительных образцов почерка и подписи Александровой Г.Г. эксперту были представлены: доверенность от 04 июня 2010г., выданная от имени Александровой Г.Г., удостоверенная нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО3, зарегистрированная в реестре за №, которой Александрова Г.Г. уполномочивает Протасова В.А. представлять ее интересы в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации (л.д.144); доверенность от 30 января 2008г., выданная от имени Александровой Г.Г., удостоверенная нотариусом нотариального округа г.Челябинска Лавровой С.М., зарегистрированная в реестре за №, на имя ФИО4 и ФИО5 на представление интересов по вопросу сбора документов, необходимых для заключения договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу <адрес> в том числе представление интересов в суде (л.д.145).
Согласно заключения эксперта от 25.10.2010г. № установить, кем - самой Александровой Г.Г. или другим лицом - выполнена рукописная запись «Александрова Г.Г.» и подпись от имени Александровой Г.Г. в разделе «Подпись» в доверенности от имени Александровой Г.Г. на имя Петренко Р.П. от 28.12.2007г., удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Челябинска Лавровой С.М. и зарегистрированной в реестре за №, не представляется возможным из-за недостаточного количества представленного сравнительного материала (л.д.104-110).
Определением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 01.12.2010г. по делу была назначена дополнительная почерковедческая экспертиза по тем же вопросам (л.д.116-119), эксперту дополнительно в качестве сравнительного материала были представлены свободные образцы подписи и почерка Александровой Г.Г., находящиеся в материалах уголовного дела № по обвинению Александровой Г.Г. (протокол допроса подозреваемой Александровой Г.Г. от 17.11.2005г., постановление о привлечении в качестве обвиняемой Александровой Г.Г. от 17.11.2005г., протокол допроса обвиняемой Александровой Г.Г. от 17.11.2005г., ходатайство Александровой Г.Г. от 23.12.2005г., протокол допроса обвиняемой Александровой Г.Г. от 23.12.2005г. (л.д.219-236), а также письменное объяснение Александровой Г.Г. в Тракторозаводский районный суд г.Челябинска от 03.08.2010г., подлинность подписи Александровой Г.Г. в котором засвидетельствована нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО6 (л.д.146).
Согласно заключения эксперта от 21.12.2010г. № подпись от имени Александровой Г.Г. в разделе «Подпись» в доверенности от имени Александровой Г.Г. на имя Петренко Р.П. от 28.12.2007г., удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Челябинска Лавровой С.М. и зарегистрированной в реестре за №, выполнена не самой Александровой Г.Г., а другим лицом с подражанием ее подлинным подписям. Рукописная запись «Александрова Г.Г.», расположенная в разделе «Подпись» в доверенности от имени Александровой Г.Г. на имя Петренко Р.П. от 28.12.2007г., удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Челябинска Лавровой С.М. и зарегистрированной в реестре за №, выполнена не самой Александровой Г.Г., а другим лицом со сходным почерком (л.д.124-134).
В заключении эксперта указано, что экспертом в качестве образцов почерка и подписи Александровой Г.Г. не использовались запись и подпись в доверенности на имя ФИО4 и ФИО5 от 30.01.2008г., так как при сравнении этих записи и подписи с другими представленными образцами почерка и подписей Александровой Г.Г. возникло сомнение в их подлинности.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО1 данное ею заключение подтвердила, пояснив, что на первом этапе при проведении судебно-почерковедческой экспертизы экспертом исследуется представленный сравнительный материал, эксперт устанавливает, одним или разными лицами выполнены представленные сравнительные образцы. При данном исследовании возникли сомнения в подлинности записи и подписи от имени Александровой Г.Г. в доверенности от 30.01.2008г., так как они выполнены не тем лицом, которым выполнены записи и подписи в остальных представленных сравнительных образцах. Не исключено, что подписи и записи в доверенностях от 28.12.2007г. и 30.01.2008г. выполнены одним лицом; перед экспертом не ставился вопрос исследования записи и подписи в доверенности от 30.01.2008г., поэтому в экспертном заключении отсутствует описание данных исследований. Подписи и записи от имени Александровой Г.Г. в доверенности на имя Протасова В.А. от 04.06.2010г., в материалах уголовного дела и в письменном объяснении от 03.08.2010г. выполнены одним лицом. Данного сравнительного материала достаточно для решения поставленных перед экспертом вопросов в категорической форме. При исследовании установлены как сходные признаки, так и различающиеся признаки, при этом совокупность различающихся признаков достаточна для вывода о том, что подпись и запись в исследуемой доверенности от 28.12.2007г. выполнена не Александровой Г.Г.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение эксперта от 21.12.2010г. №, поскольку экспертиза проведена в Государственном учреждении Челябинской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации на основании определения суда с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.
У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта ФИО1, являющейся старшим экспертом ГУ ЧЛСЭ, имеющей высшее образование, квалификацию судебного эксперта по специальности «исследование почерка и подписей», стаж экспертной работы с 1993г. Эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; исследования проведены по традиционной методике судебно-почерковедческой экспертизы в государственном учреждении судебной экспертизы, выводы эксперта мотивированы.
Доказательств, опровергающих заключение судебно-почерковедческой экспертизы, суду не представлено.
Доводы представителей ответчиков Яловского А.К., Петренко Р.П. адвокатов Пешковой Т.Ю., Дегтяревой Е.В., третьего лица нотариуса Лавровой С.М., ее представителя адвоката Клевко Р.С. о том, что эксперту для исследования были представлены материалы, которые не могут быть признаны достоверными, поскольку в судебные заседания при рассмотрении настоящего гражданского дела Александрова Г.Г. не являлась, образцы почерка и подписей у нее судом не отбирались, суд находит несостоятельными.
В силу ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Статьей 81 ГПК РФ суду предоставлено право, а не установлена обязанность получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования. Соответственно, отсутствие полученных судом образцов почерка не является основанием для отказа в назначении почерковедческой экспертизы не может служить доказательством недостоверности экспертного заключения.
При расследовании уголовного дела № в отношении Александровой Г.Г. была установлена ее личность, в материалах дела имеется ксерокопия паспорта; личность Александровой Г.Г. устанавливалась нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО3 при удостоверении доверенности от 04 июня 2010г. на имя Протасова В.А. и нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО6 при подтверждении подлинности подписи Александровой Г.Г. в письменном объяснении в Тракторозаводский районный суд г.Челябинска от 03.08.2010г.
При этом экспертом подтверждено, что записи и подписи от имени Александровой Г.Г. во всех этих документах выполнены одним лицом, а представленного сравнительного материала достаточно для решения поставленных перед экспертом вопросов.
Довод о том, что заключение эксперта не может быть признано достоверным доказательством, поскольку представленное эксперту письменное объяснение Александровой Г.Г. получено с нарушением требований ст.102 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», суд находит несостоятельным.
В соответствии со ст.102 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус не обеспечивает доказательств по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа.
При этом в силу ст.103 Основ в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.
В соответствии со ст.80 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам Российской Федерации. Нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом.
В письменном объяснении Александровой Г.Г. в адрес суда (л.д.146) нотариусом в порядке ст.80 Основ лишь подтверждена подлинность подписи Александровой Г.Г. на указанном документе, что не может быть отнесено к действиям нотариуса по обеспечению доказательств.
Доводы о том, что экспертом не исследована доверенность от 30.01.2008г., не могут служить основанием для критической оценки экспертного заключения, поскольку данное обстоятельство не влияет на обоснованность выводов эксперта по поставленным судом вопросам.
Доводы о том, что Александрова Г.Г., находясь в розыске, нуждается в денежных средствах и имела намерение продать жилой дом и земельный участок, носят предположительный характер.
Суд не принимает в качестве достоверного доказательства намерения Александровой Г.Г. продать спорные жилой дом и земельный участок доверенность от 30.01.2008г., поскольку при сравнении записи и подписи от имени Александровой Г.Г. в указанной доверенности с другими представленными образцами почерка и подписей Александровой Г.Г. у эксперта возникло сомнение в их подлинности; при этом доказательства того, что данная доверенность подписана Александровой Г.Г., не представлены.
Кроме того, в силу положений ч.1 ст.160 ГК РФ, устанавливающей, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, волеизъявление Александровой Г.Г. на продажу жилого дома и земельного участка может быть подтверждено только подписанными ею соответствующим договором купли-продажи либо доверенностью на продажу.
Привлечение Александровой Г.Г. к уголовной ответственности не может являться основанием для ограничения в осуществлении гражданских прав.
Оформление заявления от имени Александровой Г.Г. от 28.12.2007г. в ОУФМС России по Челябинской области в Тракторозаводском районе г.Челябинска о снятии с регистрационного учета по адресу <адрес> в связи с регистрацией по новому месту жительства по адресу <адрес> (л.д.240) не опровергает доводы представителя истца Александровой Г.Г. о том, что в указанный период времени ее паспорт находился в доме по адресу <адрес> и им могли воспользоваться иные лица. Доказательства того, что подпись в указанном заявлении выполнена Александровой Г.Г., не представлены.
Доводы представителя Александровой Г.Г. о том, что Яловский А.К. и Петренко Р.П. ранее знакомы, проживали совместно, в том числе в спорном жилом доме, в связи с чем Яловский А.К. мог и должен был знать об отсутствии волеизъявления Александровой Г.Г. на продажу жилого дома и земельного участка и не может быть признан добросовестным приобретателем, подтверждены письменным объяснением Александровой Г.Г. в адрес суда о том, что Яловский А.К. и Петренко Р.П. являются родителями ее гражданского мужа (л.д.146); доверенностью от 12.12.2006г., удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО7, которой Петренко Р.П. уполномочила ФИО2 на получение денежных средств, подписанной от имени Петренко Р.П. ввиду ее неграмотности в ее присутствии и по ее поручению Яловским А.К., при этом место жительства Петренко Р.П. и Яловского А.К., указанные в доверенности, совпадают (л.д.188); копией домовой книги, согласно которой Петренко Р.П. и Яловский А.К. имели регистрацию по месту жительства по адресу <адрес> в один день (27.08.2010г.) сняты с регистрационного учета по данному адресу в <адрес> (л.д.185-187).
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право отчуждать его в собственность другим лицам.
Исходя из этого положения и п.1 ст.209 ГК РФ).
Согласно ст.434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Как установлено в судебном заседании, собственник жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> «а», Александрова Г.Г. договор купли-продажи указанных объектов недвижимости не подписывала, участия в его заключении не принимала, право распоряжения указанными жилым домом и земельным участком другим лицам не передавала, доверенность на имя Петренко Р.П. на продажу не выдавала.
Таким образом, сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, совершенная лицом, не являющимся собственником и не уполномоченным собственником на совершение данной сделки, т.е. лицом, которое не может являться стороной по договору купли-продажи, не соответствует требованиям названных норм закона и в силу ст.168 ГК РФ ничтожна.
В данном случае предмет спора - недвижимое имущество, право собственности и другие вещные права на которое, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации; право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.1 ст.131, п.2 ст.223 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Следовательно, договор купли-продажи спорных жилого дома и земельного участка от 03.07.2009г. недействителен с момента его заключения и не мог служить основанием государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок от Александровой Г.Г. к Яловскому А.К., государственная регистрация права собственности Яловского А.К. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, подлежит отмене.
Согласно ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Содержащиеся в п.п.1,2 ст.167 ГК РФ общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, не могут распространяться на добросовестного приобретателя (постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003г. № 6-п).
Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 21.04.2003г. №6-п, добросовестное приобретение в смысле ст.302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество.
Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел спорное имущество, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем, то есть при предъявлении требований о возврате полученного в натуре не по одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, а на основании последующих сделок.
Поскольку суд приходит к выводу о том, что сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, от 03.07.2009г. ничтожна, доводы о том, что Яловский А.К. является добросовестным приобретателем, правового значения не имеют.
Кроме того, в соответствии со ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Поскольку в судебном заседании установлено, что Александрова Г.Г. доверенность на продажу принадлежащих ей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, не выдавала, лицо, заключившее договор купли-продажи указанной квартиры от имени Александровой Г.Г., не имело права распоряжаться названным недвижимым имуществом, т.е. определять его юридическую судьбу, жилой дом и земельный участок выбыли из владения Александровой Г.Г. помимо ее воли, соответственно, могут быть истребованы от любого лица.
Получение Петренко Р.П. денежных средств от Яловского А.К. в сумме <данные изъяты> рублей за продажу жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> подтверждено договором купли-продажи от 03.07.2009г. (п.5,6), доказательств иного суду не представлено.
В силу ст.167 ГК РФ судом должны быть применены последствия недействительности сделок: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, должны быть возвращены в собственность Александровой Г.Г.; с Петренко Р.П. в пользу Яловского А.К. подлежит взысканию уплаченная по договору купли-продажи от 03.07.2009г. сумма <данные изъяты> рублей.
Поскольку в судебном заседании установлено, что Александрова Г.Г. не уполномочивала Петренко Р.П. на продажу спорных жилого дома и земельного участка, доказательств передачи Александровой Г.Г. денежной суммы, полученной Петренко Р.П. по договору купли-продажи от 03.07.2009г., не представлено, правовых оснований для взыскания денежных средств по договору купли-продажи от 03.07.2009г. в сумме <данные изъяты> рублей в пользу Яловского А.К. с Александровой Г.Г. не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Александровой Г.Г. удовлетворить.
Признать недействительными:
доверенность от 28 декабря 2007г., выданную от имени Александровой Г.Г., удостоверенную нотариусом нотариального округа <адрес> Лавровой С.М., зарегистрированную в реестре за №, которой Александрова Г.Г. уполномочила Петренко Р.П. быть ее представителем по вопросу продажи за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащих ей на праве собственности земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу <адрес>,
договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу <адрес>, заключенный 03.07.2009г. между Петренко Р.П., действовавшей от имени Александровой Г.Г. на основании доверенности от 28.12.2007г., и Яловским А.К.;
Применить последствия недействительности сделок:
отменить государственную регистрацию права собственности Яловского А.К. на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу <адрес>;
передать жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу <адрес>, в собственность Александровой Г.Г.;
взыскать с Петренко Р.П. в пользу Яловского А.К. <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Е.А.Щербакова