Дело № 2-497/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 февраля 2011г. Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Щербаковой Е.А. единолично
при секретаре Беляевой Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батова В.Н. к ФГКЭУ «Ч.», Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации,
у с т а н о в и л :
Батов В.Н. обратился в суд с иском к ФГКЭУ «Ч.», Министерству обороны Российской Федерации о признании за ним с несовершеннолетним сыном Батовым С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - двухкомнатную квартиру <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что указанная квартира предоставлена его семье из трех человек (он, жена Батова Л.А., сын Батов С.В.) в соответствии со ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих» на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного с ФГКЭУ «Ч.». Они не могут реализовать право на приватизацию квартиры, так как МУП «Ц.» и ФГКЭУ «Ч.» ссылаются на отсутствие полномочий на передачу квартиры в собственность граждан (л.д.3-4).
В судебном заседании представитель истца Батова В.Н. Рыбальченко В.В. на иске настаивает, пояснив, что просит признать право собственности в порядке приватизации за Батовым В.Н. и его сыном Батовым С.В., жена истца Батова Л.А. дала согласие на приватизацию квартиры, но просила не включать ее в число собственников.
Истцы Батов В.Н., Батов С.В., третье лицо Батова Л.А. в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители ответчиков ФГКЭУ «Ч.», Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены.
Представители третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, МУП «Ц.» в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Батова В.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Ч.», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.54); справкой о содержании правоустанавливающих документов (л.д.64); копией свидетельства о государственной регистрации права от 11.12.2009г. (л.д.47), копией свидетельства о государственной регистрации права от 25.08.2010г. (л.д.10, 48).
Указанная квартира предоставлена Батову В.Н. на семью из трех человек (Батов В.Н., жена Батова Л.А., сын Батов С.В.) на основании договора социального найма жилого помещения № от 11.03.2010г., заключенного с ФГКЭУ «Ч.» (л.д.19-22, 43).
В настоящее время в квартире по адресу <адрес> имеют регистрацию по месту жительства три человека: Батов В.Н., жена Батова Л.А., сын Батов С.В.; оплата жилья и коммунальных услуг производится из расчета трех человек проживающих.
Данные обстоятельства подтверждены справкой паспортного отдела УК «А.» (л.д.42); копиями поквартирной карточки (л.д.45), лицевого счета (л.д.46).
Согласно копии кадастрового паспорта помещения от 11.11.2010г. общая площадь квартиры <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м (л.д.16).
Батов В.Н., Батов С.В. жилых помещений в собственности не имеют, право приватизации жилых помещений ими не использовано, что подтверждено сообщениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (л.д.39,40), справкой ОГУП «Обл.ЦТИ» (л.д.41).
ФГКЭУ «Ч.» отказало Батову В.Н. в передаче квартиры в собственность, ссылаясь на отсутствие полномочий на совершение названных действий (л.д.15).
МУП «Ц.» отказало Батову В.Н. в оформлении договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, ссылаясь на отсутствие полномочий на заключение договоров безвозмездной передачи в собственность граждан жилых помещений, являющихся собственностью Российской Федерации и закрепленных на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, а также относящихся к жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации (л.д.14).
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В силу ст.2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ст.6 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиками возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств в обоснование возражений не представлено.
Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что поскольку истцы вселились и проживают в квартире по адресу <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного с ФГКЭУ «Ч.» в установленном порядке, данный договор, а также право пользования Батова В.Н., Батова Л.А., Батова С.В. названным жилым помещением никем не оспорены, истцы имеют права и обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, в том числе право на приватизацию и получение в собственность занимаемой квартиры безвозмездно согласно Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Отсутствие у ФГКЭУ «Ч.» надлежащим образом оформленных полномочий по передаче жилых помещений в собственность граждан и заключению договоров безвозмездной передачи жилых помещений, являющихся собственностью Российской Федерации и переданных на праве оперативного управления ФГКЭУ «Ч.», не может служить основанием к ограничению жилищных прав истцов, в том числе права на получение квартиры в собственность в порядке приватизации.
Право Батова В.Н., Батова С.В. на приватизацию жилых помещений не использовано.
В своем заявлении в адрес суда Батова Л.А. поддержала требования Батова В.Н. (л.д.38), в заявлении в МУП «Ц.» дала согласие на приватизацию квартиры по адресу <адрес> и просила не включать ее в число собственников (л.д.13).
Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Батова В.Н.; <адрес> в силу ст.2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст.244,245 ГК РФ подлежит передаче в собственность в порядке приватизации Батову В.Н., Батову С.В. в равных долях, в 1/2 доле каждому; за Батовой Л.А. сохраняется право пользования названным жилым помещением.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Батова В.Н. удовлетворить.
Признать за Батовым В.Н., Батовым С.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - двухкомнатную квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м в равных долях, в 1/2 доле в праве собственности за каждым.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Е.А.Щербакова