Дело № 2-362/2011
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
10 февраля 2011 г. г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Дмитриевой Е.Г.,
при секретаре Боровинской А.И.,
с участием представителя ответчика Недыхалова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. (закрытое акционерное общество) к Меньщиковой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд иском к Меньщиковой Н.Ю.о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что по кредитному договору № от 18 апреля 2006г. истец предоставил Меньщиковой Н.Ю. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские нужды на срок по 18 апреля 2011 г. под 20 % годовых с погашением суммы кредита и уплаты процентов ежемесячно. Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, в установленные сроки платежи не вносит. 06 октября 2009г. истец потребовал от ответчика досрочного погашения кредита. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просит расторгнуть кредитный договор № от 18 апреля 2006г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за несвоевременное погашение кредита - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., комиссию за сопровождение кредита - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату комиссии - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Меньщикова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика, назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, адвокат Недыхалов А.А. просит в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что требования истца о взыскании комиссии незаконны, размер пеней явно завышен и несоразмерен нарушенным ответчиком обязательствам, просит уменьшить сумму пеней.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.
В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 18 апреля 2006г. ЗАО «В.», впоследствии переименованное в Б. (ЗАО), предоставило Меньщиковой Н.Ю. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские нужды на срок по 18 апреля 2011 г. Плата за пользование кредитом составляет 20 % годовых. Согласно пункту 2.5 указанного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно, равными суммами по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.50-54).
Сумма кредита - <данные изъяты> руб. выдана заемщику Меньщиковой Н.Ю. 18 апреля 2006 г., что подтверждается мемориальным ордером № (л.д.48) и не оспаривается ответчиком.
Пунктом 2.6 кредитного договора № от 18 апреля 2006г. установлено, что при просрочке исполнении обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств (л.д.51).
Согласно статьям 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленной истцом выписке по лицевому счету обязательства по кредитному договору заемщиком Меньщиковой Н.Ю. исполнялись ненадлежащим образом. С октября 2006 г. ответчиком погашение кредиторской задолженности не производилось. Истцом в адрес ответчика 06 октября 2009 г. направлялось требование о досрочном погашении кредита, которое не было исполнено ответчиком (л.д.65-66).
Задолженность Меньщиковой Н.Ю. по кредитному договору № от 18 апреля 2006г. по состоянию на 28 декабря 2010г. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за несвоевременное погашение кредита - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.12-26). Расчет задолженности проверен судом, ответчиком правильность расчета долга не оспаривалась, иного расчета задолженности не представлено.
Поскольку очередные платежи заемщиком по кредитному договору не внесены, то требования истца о расторжении кредитного договора № от 18 апреля 2006г. и досрочном взыскании суммы кредита суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ.
Истцом к взысканию заявлена комиссия за сопровождение кредита - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату комиссии - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Из внесенных ответчиком платежей истцом удержана комиссия в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе 17 мая 2006г. - <данные изъяты> руб., 19 июня 2006г. - <данные изъяты> руб., 17 июля 2006г. - <данные изъяты> руб., 17 августа 2006г. - <данные изъяты> руб., 18 сентября 2006г. - <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом истца (л.д. 12-14).
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ограничение операций по счету исключительно операциями по перечислению и списанию средств на погашение кредита свидетельствует о том, что открытый счет фактически является ссудным счетом и не позволяет квалифицировать такой договор, как договор банковского счета, как он определен в статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по сопровождению кредита, то есть открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу статей 167, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Учитывая названные правила, комиссия в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату комиссии - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. взысканию с ответчика не подлежат.
Поскольку требования истца о взыскании комиссии удовлетворению не подлежат, комиссия, необоснованно удержанная банком из внесенных платежей, в сумме <данные изъяты> руб. подлежит возврату, размер процентов и основного долга, исчисленные истцом, соответствуют фактическим платежам, внесенным во исполнение обязательств по договору, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, срока внесения денежных средств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.
Согласно очередности, установленной договором (пункт 2.8), удержанная комиссия частично гасит просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: пени за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за несвоевременное погашение кредита - <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка в названном размере вследствие установления высокого ее процента, а также существа обязательства явно, по мнению суда, несоразмерна последствиям нарушения обязательств по возврату кредита и оплате процентов.
При определении размера неустойки суд учитывает длительность периода нарушения ответчиком обязательств - свыше 4 лет, непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих принятие действенных мер по погашению задолженности.
Суд, учитывая общий размер долга, считает необходимым снизить размер пеней с <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. до <данные изъяты> руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп <данные изъяты> пени в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Одновременно суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении части требований, превышающей указанную сумму.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исчисленная из суммы задолженности за вычетом комиссий и пеней за неуплату комиссии - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Б. (закрытое акционерное общество) удовлетворить в части.
Расторгнуть кредитный договор № от 18 апреля 2006г., заключенный между Б. (закрытое акционерное общество) и Меньщиковой Н.Ю..
Взыскать с Меньщиковой Н.Ю. в пользу Б. (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 18 апреля 2006г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий Е.Г.Дмитриева