Дело № 2-539/2011
РешениеИменем Российской Федерации
г. Челябинск «21» февраля 2011 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Кузнецова А.Ю. единолично,
при секретаре Синенко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пименова А.В. к Агееву Д.А. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Пименов А.В. обратился в суд с иском к Агееву Д.А. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обосновании иска указал, что между сторонами заключен договор займа, во исполнение которого он передал Агееву Д.А. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок до 05.12.2010. Ответчик сумму займа не возвратил, что является основанием для взыскания предусмотренной договором неустойки за период с 06.12.2010 по 25.01.2011 и процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период, а также за период времени с 26.01.2011 до фактической уплаты долга (л.д. 3-4).
Истец Пименов А.В. в судебном заседании поддержал свои требования и просил иск удовлетворить по вышеуказанным основаниям.
Ответчик Агеев Д.А. с 18.11.2010 и по дату рассмотрения дела содержался в следственном изоляторе и просил рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве исковые требования не признал и пояснил, что долг отдать не смог ввиду лишения его свободы.
Суд, выслушав объяснения истца и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что между Пименовым А.В. и Агеевым Д.А. 12.11.2010 заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата суммы займа до 05.12.2010.
Изложенными в расписке условиями договора займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа заемщик обязуется вернуть деньги с ежедневной выплатой 1,5% в день.
Истец в судебном заседании пояснил, что заем предполагался как беспроцентный, но с установлением неустойки за неисполнение обязательства по возврату займа в размере 1,5% от суммы займа в день.
Факт передачи займодавцем суммы займа и условия договора займа подтверждаются распиской (л.д. 8). Доказательств обратного суду не представлено.
Ответчик доказательств возвращения суммы займа не представил.
Оригинал расписки суду предъявил истец, что подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа.
В соответствии с расчетом истца задолженность заемщика составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.:
- сумма основного долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
- договорная неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за период с 06.12.2010 по 25.01.2011 - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2010 по 25.01.2011 - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствам» в денежных обязательствах, возникших из договоров (в частности, предусматривающих обязанность должника уплатить полученные на условиях возврата денежные средства), на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Учитывая тот факт, что истец предъявил требование о взыскании договорной неустойки за период с 06.12.2010 по 25.01.2011, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период отсутствуют.
Доводов о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера договорной неустойки ответчик не представил. При таких обстоятельствах суд делает вывод, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика по договору займа суммы основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и договорной неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с 06.12.2010 по 25.01.2011 - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ.
На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ, на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с 26.01.2011 по день фактической уплаты указанной суммы.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми.
В данном случае судебные расходы понесены истцом и состоят из государственной пошлины (л.д. 3) и средств, уплаченных адвокату за оказание юридической помощи (л.д. 4).
Истцом заявлено требование о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>
Им же за юридическую консультацию и составление искового заявления уплачено адвокату <данные изъяты> руб. Указанные расходы признаются судом необходимыми, а сумма в <данные изъяты> руб. - соразмерной оказанным услугам.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Требования истца удовлетворены на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то есть в пропорции 99,39% от заявленных, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Пименова А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Агеева Д.А. в пользу Пименова А.В. по договору займа:
- основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
- договорную неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>
Взыскать с Агеева Д.А. в пользу Пименова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. за период с 26.01.2011 по день фактической уплаты указанной суммы.
Пименову А.В. в остальной части требований отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: