Дело № 2-513/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 г. г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Дмитриевой Е.Г.,
при секретаре Боровинской А.И.
с участием истцов Сибогатовой А.Ж., Сибогатовой О.С., Сибогатова В.С., Сибогатова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибогатовой А.Ж., Сибогатовой О.С., Сибогатова В.С., Сибогатова С.В. к администрации Тракторозаводского района г. Челябинска, администрации г. Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Сибогатова А.Ж., Сибогатова О.С., Сибогатов В.С., Сибогатов С.В. обратились в суд с иском к администрации Тракторозаводского района г. Челябинска, администрации г. Челябинска о сохранении жилого помещения - двух комнат № общей площадью <данные изъяты> кв.м в квартире <адрес> в перепланированном состоянии. В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками указанного жилого помещения. Ими была проведена перепланировка комнат без предварительного согласования с органом местного самоуправления. Перепланировка выполнена в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании истцы Сибогатовы поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил, ответчик извещен о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика администрации Тракторозаводского района г.Челябинска в судебное заседание не явился, ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассматривать дело в их отсутствие, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, поскольку истцами не представлены доказательства безопасности проведенной перепланировки, а также письменные согласия соседей о том, что их права и законные интересы не нарушены (л.д.27).
Заслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно частям 1, 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что истцы Сибогатовы на основании договора № безвозмездной передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан от 02 ноября 2009г. являются собственниками жилого помещения - двух комнат № общей площадью <данные изъяты> кв.м в квартире <адрес> (л.д.8).
Государственная регистрация права собственности истцов на указанные комнаты произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 25 ноября 2009г., о чем выданы свидетельствы о государственной регистрации права № от 25 ноября 2010г. (л.д.9-12).
В указанном жилом помещении истцами без предварительного согласования с органом местного самоуправления произведена перепланировка - перенос дверного проема в перегородке между комнатами, в результате которой площадь комнат не изменилась.
Выполненная перепланировка отражена в плане объекта, составленном ОГУП «Обл.ЦТИ» 30 ноября 2010г. (л.д.13-14).
Согласно техническому заключению № от 09 декабря 2010г., выполненному ОАО «Ч.», перепланировка жилого помещения выполнена в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающими надежность и устойчивость строительных конструкций (л.д.6).
Экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от 13 февраля 2011г. № подтверждается соответствие выполненной перепланировки «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» СанПиН 2.1.2.2645-10 (л.д.28).
Сведений о том, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии нарушает чьи-либо права, охраняемые законом интересы, судом не добыто, в судебное заседание не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о сохранении двух комнат № в квартире <адрес> в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании собрано достаточно доказательств того, что указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - две комнаты № общей площадью <данные изъяты> кв.м в квартире <адрес> в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту на жилое помещение, составленному ОГУП «Обл.ЦТИ» по состоянию на 30 ноября 2010г.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий Е.Г.Дмитриева