ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2011г. г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составеПредседательствующего Зиновьевой Е.В.
При секретаре Лапич Е.Д.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Русинова А.В. к Тухватуллиной А.Ф. о взыскании долга
УСТАНОВИЛ:
Русинов А.В. обратился к Тухватуллиной А.Ф. с иском о взыскании долга в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указывая, что решением суда с него, Тухватуллиной А.Ф. взыскан солидарно долг по кредитном договору, заключенному между ОАО "С." и ответчиком. Решение суда им исполнено.
Истец Русинов А.В. в суд не явился. извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д.34).
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик Тухватуллина А.Ф. в суд не явилась, извещена, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. (л.д. 47,48,50)
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
В силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В судебном заседании установлено:
14.08.2007 года между ОАО "С." (кредитор) и Тухватуллиной А.Ф. (заемщик) был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был выдан заем в размере <данные изъяты> рублей на срок по 14.02.2012 года с уплатой ежемесячно 17% годовых за пользование займом. Заем он был обязан возвращать ежемесячно, согласно графику погашения задолженности.
Обеспечением по вышеуказанному договору займа является поручительство Русинова А.В. договор поручительства № от 14.08.2007 года, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с должником за исполнение обязательств по кредитному договору.
Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 23 декабря 2008г. взыскано солидарносТухватуллиной А.Ф., Русинова А.В. в пользу "С." (ОАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.12.2008г.: сумма основного долга <данные изъяты> рубль <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., неустойка за несвоевременный возврат кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременный возврат процентов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, с Русинова А.В. взыскана госпошлина в размере <данные изъяты>.(л.д. )
Согласно сообщению ОАО "С." задолженность по договору от 14.08.2007г. погашена Русиновым А.В. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.10)
Указанные обстоятельства подтверждаются копией решения суда, справкой ОАО "С.", платежных поручений (л.д.27-31) и не оспариваются сторонами.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Законом не предусмотрено право суда выходить за пределы заявленных требований при рассмотрении споров о взыскании долга.
В силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ с Тухватуллиной А.Ф. в пользу Русинова А.В. взыскивается долг в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( в размере, требуемом истцом).
В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу Русинова А.В. взыскиваются расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Истец ходатайствует о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В подтверждение расходов представлена квитанция (л.д. 9)
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая фактические обстоятельства дела, его небольшую сложность, составление представителем искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, руководствуясь требования разумности, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Требования о взыскании расходов в большем размере необоснованные и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Русинова А.В. удовлетворить.
Взыскать с Тухватуллиной А.Ф. в пользу Русинова А.В. долг в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Зиновьева