Дело № 2-289/2011
РешениеИменем Российской Федерации
г. Челябинск «18» февраля 2011 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Кузнецова А.Ю. единолично,
при секретаре Синенко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Головина А.В. к Савченко Н.Г. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Головин А.В. (займодавец) обратился в суд с иском к Савченко Н.Г. (заемщик) о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обосновании иска указал, что между ним и Савченко Н.Г. заключен договор займа, во исполнение которого он 18.06.2010 передал заемщику <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. на срок до 18.08.2010. Заемщик обязательства по договору займа не исполнил, что является основанием для взыскания суммы займа, процентов и пени (л.д. 3).
При надлежащем извещении истца о времени и месте судебного заседания он в суд не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик Савченко Н.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства. В порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве ее представителя назначен адвокат Иванов И.Г., который исковые требования не признал.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что между Головиным А.В. и Савченко Н.Г. 18.06.2010 заключен договор займа № 1 (л.д. 5-6).
На основании п. 1.1 договора займа займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных договором займа.
В соответствии с п. 2.2 договора займа заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 18.08.2010 в размере <данные изъяты> руб.
В силу п. 1.2 договора займа проценты на сумму займа составляют 30% ежемесячно и начинаются течь с третьего месяца действия договора.
Пунктом 3.3 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат денежных средств в виде пени 1% за каждый день просрочки.
Сумма займа в размере <данные изъяты> руб. получена заемщиком 18.06.2010, что подтверждается распиской (л.д. 6).
Как следует из расчета истца (л.д. 3) долг ответчика перед ним по договору займа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из них:
- основной долг <данные изъяты> руб.,
- договорные проценты <данные изъяты> руб.,
- договорная неустойка (пени) <данные изъяты> руб.
Ответчик доказательств возвращения суммы займа не представил.
Оригинал расписки суду предъявил истец, что подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа.
Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют, так как размер начисленной неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Заявленное истцом требование о взыскании <данные изъяты> руб. удовлетворено полностью. При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им судебных расходов в размере уплаченной при обращении в суд государственной пошлины - <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Головина А.В. удовлетворить.
Взыскать с Савченко Н.Г. в пользу Головина А.В. по договору займа от 18.06.2010 №:
- основной долг <данные изъяты> руб.,
- договорные проценты <данные изъяты> руб.,
- договорную неустойку (пени) <данные изъяты> руб.,
а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: