РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2011г. г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г.Челябинска
В составе председательствующего Зиновьевой Е.В.
при секретаре Лапич Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Повельевой С.В. к муниципальному внебюджетному Фонду поддержки жилищного строительства и реконструкции жилья в г. Челябинске «В.» о взыскании неустойки, убытков
УСТАНОВИЛ:
Повельева С.В. обратилась к муниципальному внебюджетному фонду поддержки жилищного строительства и реконструкции жилья в г. Челябинске «В.» (далее Фонд «В.») с иском о взыскании неустойки за неисполнения обязательств по договору в сумме <данные изъяты> руб. и убытков в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указывает, что на основании договора целевого взноса (вклада) на финансирование жилищного строительства № от 21.03.2000г. и договоров уступки права требования от 10 апреля 2002г. и 02 ноября 2005г. ей принадлежит право требования квартиры под строительным номером № в доме <адрес>. В установленный договором срок квартира не передана. Дом в эксплуатацию не сдан. Она вынуждена арендовать жилье. Расходы по оплате жилья составили <данные изъяты>. (л.д.2-4)
Истец Повельева С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Фонд «В.» в судебном заседании иск не признал, указывая, что вины ответчика в неисполнении договора нет. Считает, что неустойка явно несоразмерна и должна быть снижена. В требованиях о взыскании убытков просит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
В судебном заседании установлено:
21 марта 2000г. между ООО "В." (вкладчик) и Фондом «В.» заключен договор № долевого взноса (вклада) в финансирование жилищного строительства.
В соответствии с данными договором Фонд обеспечивает ориентировочно в четвертом квартале 2002 года окончание строительства и сдачу объектов, в том числе жилого дома по адресу <адрес> и по окончании строительства передает Вкладчику четыре квартиры с выполненной черновой отделкой, в том числе трехкомнатную квартиру на седьмом этаже под строительным номером №, общей площадью <данные изъяты>.м.. Вкладчик осуществляет взнос путем погашения задолженности ООО «П.» из расчета <данные изъяты>. за <данные изъяты> кв.м. (п. 3.1.1.,4.1,4.2 Договора ) (л.д.5-6).
Обязательства Вкладчиком по договору исполнены, что подтверждается справкой. (л.д 9)
На основании договора уступки права требования от 01 апреля 2002г., заключенного между ООО "В." и ФИО1, договора уступки права требования (цессии) от 02 ноября 2002г. между ФИО1 и Повельевой С.В. право требования 3-х комнатной квартиры под строительным номером № в доме по <адрес> перешло к истцу.(л.д. 7,8, 10-13).
Дом в эксплуатацию не сдан, что не оспаривается сторонами.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договоров, справками и уведомлениями, не оспариваются сторонами.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Не исполнив договор в установленный срок, ответчик существенно нарушил его условия. Истец лишился возможности получить жилое помещение, указанное в договоре, в установленный срок.
В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Доводы представителя ответчика об отсутствие вины Фонда, наушение сроков строительства генеральным подрядчиком - ООО «П.» не может служить основанием для освобождения Фонда «В.» от ответственности за неисполнение обязательства.
Предложение о расторжении либо изменении договора в связи с невозможностью его исполнения Фонд «В.» истцу не направлял, о невозможности исполнения договора не информировал.
Договор № по своему характеру является договором подряда.
В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Акт сдачи результата работ не составлялся, что не оспаривается сторонами.
Таким образом, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства и отсутствия его вины в нарушение срока исполнения обязательства.
В соответствии с п. 7.1 Договора от 21 марта 2000 г., за невыполнение либо ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (л.д.5).
В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Статьей 394 ГК РФ установлено, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Размер неустойки договором не определен.
Поскольку жилое помещение приобретается для личного проживания истца и членов ее семьи, данные отношение регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
За период с 23.09.2007г. по 23.09.2010г. (как просит истец) (неустойка составляет <данные изъяты> кв.м. х <данные изъяты> руб. х 3% х 360дн. х 3= <данные изъяты> руб.
Размер взыскиваемой неустойки не может превышать цену квартиры по договору №- <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу процентов, суд считает требуемую истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает длительность неисполнения ответчиком обязательства по договору, отсутствие у истца возможности оформить правоустанавливающие документы на квартиру и распоряжаться жилым помещением, наличие у истца иного жилого помещения в собственности.
Руководствуясь требованиями разумности, суд уменьшает размер взыскиваемой неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства до <данные изъяты> руб.
Требования о взыскании неустойки в большем размере удовлетворению не подлежат.
В обоснование требований о взыскании убытков истец представила договоры найма однокомнатной квартиры от 01 ноября 2006г. и от 01 октября 2007г. (л.д.16,17) и расписки о внесении платы за пользование квартирой за ноябрь 2006г.- октябрь 2007г.
Доказательства причинной связи между неисполнением обязательств ответчиком- нарушением срока передачи квартиры и расходами истца по найму квартиры в суд не представлены. Истец признала в судебном заседании, что в 2004-2007г. он имела в собственности иное жилое помещение.
Расходы, возмещение которых требует истец, понесены в период до 25 октября 2007г.
Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ установлено: течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Таким образом, срок исковой давности истек 25.10.2010г. С иском в суд Повельева С.В. обратилась 30.11.2010г., т.е. за пределами установленного срока исковой давности.
Ходатайство о восстановлении срока и доказательства уважительности причин пропуска срока в суд не представлены.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске о взыскании убытков.
В силу ст. 98,103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход муниципального бюджета взыскивается госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Повельевой С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального внебюджетного фонда поддержки жилищного строительства и реконструкции жилья в г. Челябинске «В.» в пользу Повельевой С.В. неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>
В остальной части иска- отказать.
Взыскать с муниципального внебюджетного фонда поддержки жилищного строительства и реконструкции жилья в г. Челябинске «В.» в доход муниципального бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней.
Председательствующий Е.В. Зиновьева